Here is Nutopia

¿De qué hablamos cuando hablamos de profundizar el modelo?

2011-09-09T14:03:00.005-03:00

¿Qué es profundizar el modelo? ¿De qué hablamos cuando hablamos de profundizar el modelo? ¿Cuáles son las materias pendientes? ¿Qué medidas concretas anhelo que se lleven a cabo para seguir construyendo una Argentina mejor, más justa e inclusiva? Seguramente me voy a olvidar de muchas, pero algunas serían:

• Plan Nacional de Alfabetización, para bajar los índices de analfabetismo a un máximo de 4% en todas las provincias y regiones del país. De este modo, lograríamos que Argentina sea declarada por la UNESCO (ONU) como Territorio Libre de Analfabetismo, siguiendo los pasos de Cuba (1961), Venezuela (2005), Bolivia (2008), Ecuador (2009), y Nicaragua (2009). Se podría utilizar el mismo método de alfabetización que utilizaron estos países latinoamericanos (el método cubano “Yo sí puedo”, premiado por la UNESCO) y, con decisión política, podríamos bajar enormemente los índices de analfabetismo en menos de un año. [Argentina es un país con altos índices de alfabetización, pero en algunas provincias persiste el analfabetismo: por ejemplo, en Chaco, con un 8%].

• Aprobar el reparto del 10% de las ganancias empresarias a los trabajadores. Sobre todo porque, además de ser una medida de redistribución de la riqueza, permitiría a los trabajadores fiscalizar las cuentas de las empresas, detectar evasiones impositivas e irregularidades, etc. Sería entonces también un paso gigantesco en contra de la evasión y a favor de la transparencia en las cuentas.

• Realizar algo similar a la “Misión Mercal” de Venezuela, programa por el cual se distribuyen alimentos a bajo costo en miles de unidades comerciales. Claramente se trataría de una medida de redistribución de la riqueza, y en el caso argentino se podría tratar de llegar a un acuerdo con quioscos y almacenes de barrios carenciados. Además, como en Venezuela, el Estado también se encargaría de la compra de dichos alimentos, privilegiando a pequeños productores y fortaleciendo las economías regionales.

• Estatizar los recursos estratégicos como el petróleo, o bien crear una fuerte compañía estatal que se dedique a explorar nuevos yacimientos y explotarlos, al estilo Petrobras de Brasil. Es bien sabido que nuestras reservas petroleras probadas son cada vez menores, que cada vez se importa más combustible y se exporta menos, etc. Y como el precio internacional del petróleo va a tender a aumentar a medida que haya más escasez (ya pasamos el Pico de Hubbert a nivel mundial), es indispensable que sea el Estado el que controle dicho recurso.

• Aplicar mayores gravámenes a la minería. Es absurdo que se estén llevando tanta riqueza del país pagando alrededor de 2% de regalías. Además, los precios internacionales de algunos minerales también están por las nubes. Si el recientemente electo Ollanta Humala en Perú pudo aplicar un gravamen extra a las mineras por una cifra superior a los mil millones de dólares, acá podemos intentar, de la misma manera, aumentar los gravámenes -hoy bajísimos-.

• Aplicar mayores controles a las leyes referidas a protección de bosques y montes nativos. Cada vez se desmonta más para sembrar soja, y es una realidad que impacta terriblemente en el medio ambiente.

• Segmentar los subsidios a la energía (electricidad y gas). En el ámbito residencial, no puede ser que se subsidie a los sectores altos y de clase media, que bien pueden pagar una tarifa sin subsidios. Los subsidios deben aplicarse únicamente a las familias que los necesitan. Esto se podría hacer segmentando según ingresos familiares o, más fácilmente, según el consumo. En el ámbito industrial, se debería seguir subsidiando la energía a las PyMEs (para otorgar mayor competitividad), pero no así a las grandes empresas y mucho menos a las multinacionales.

• Tomar medidas para desalentar la fuga de capitales, que es uno de los principales problemas económicos. En el año 2008 se fugó un monto equivalente al 7% del PBI. Este año se estima que se fugarán 21.000 millones de dólares (cerca de un 5% del PBI). Si no se toman medidas, el advenimiento de la segunda etapa de la crisis internacional va a intensificar este problema, y va a traer consecuencias negativas en la economía y el empleo.

• Estatizar los ferrocarriles y reconstruir la red ferroviaria. Esto abarataría el transporte a lo largo y ancho del país, y daría mayor competitividad a la economía. Además, significaría menor deterioro de las rutas (menores gastos de mantenimiento para el Estado) y un impacto económico y ambiental positivo (por el mucho menor uso de combustible en los trenes). Lamentablemente, lo veo de difícil aplicación por la alianza con Moyano, que controla el sindicato de camioneros.

• Realizar una reforma impositiva que dote al sistema de mayor progresividad (que los ricos paguen más y los pobres menos, proporcionalmente). Esto lo prometió Néstor Kirchner en su campaña en 2003, pero nunca se llevó a cabo. También es muy difícil que se lleve a cabo en el próximo período de Cristina porque se necesitan 2/3 de los votos en ambas cámaras, y contamos con una oposición que, en gran medida, se opone automáticamente a todo proyecto que venga del gobierno. Sería interesante, de todos modos, si podemos lograr algún acuerdo con el sector del “socialismo”, para ver si puede ser posible esta reforma, que también contribuiría a lograr una sociedad más justa e igualitaria.

Los intentos por desfinanciar al Estado, en cifras

2010-12-02T03:34:00.005-03:00

Si analizamos los proyectos presentados en este año por el denominado "Grupo A", podemos corroborar que buena parte de los mismos presentan una característica común: buscaban desfinanciar al Estado.

Veamos:

• Impidieron la creación del Fondo del Bicentenario y quisieron impedir el pago de deuda externa con reservas [acá un excelente análisis]. Hubieran significado 6.600 millones de dólares o 26.400 millones de pesos de gastos adicionales del Presupuesto (1).

• Quisieron aumentar la coparticipación del impuesto al cheque, desde 30 a 54%. Hubiera significado 8.200 millones de pesos que el Estado nacional dejaba de recibir (2).

• Quisieron eliminar completamente las retenciones a la soja [sí, se impuso el dictamen de CRA en la oposición]. Hubiera significado 6.400 millones de dólares o 25.600 millones de pesos que se dejaban de percibir según cálculos conservadores (3). El vicepresidente de CRA eleva esta cifra a 8.000 millones de dólares, es decir, 32.000 millones de pesos (4).

• El último intento de desfinanciar al Estado fue el 82% móvil, que aumentaba 32% a la mínima y entre 100 y 1500% a las jubilaciones altas, y que no especificaba la fuente de financiamiento incumpliendo la Ley 24156. Hubiera significado por lo menos 40.000 millones de pesos [sin contar el recálculo de las jubilaciones altas, lo que podría llevar la cifra a 60.000 millones] (5).

O sea que tomando siempre los cálculos más conservadores, la oposición intentó desfinanciar al Estado nacional en 100 mil millones de pesos [aproximadamente 8% del PBI].

Para que nos demos una idea, el Presupuesto 2010 estimaba ingresos corrientes por 350 mil millones de pesos. La oposición intentó desfinanciar al Estado por 100 mil millones de pesos, lo que equivaldría a quitarle casi el 30% de los ingresos.

Notas:

(1) Decreto de creación del Fondo del Bicentenario para el desendeudamiento y la estabilidad. Publicado por el portal InfoP.

(2) Cálculos del senador Rubén Giustiniani, según el artículo La oposición busca $8.200 M más para las provincias con el impuesto al cheque, publicado por FortunaWeb. El mismo artículo indica que consultoras privadas elevan esta cifra a 10.400 millones de pesos. Decidí tomar siempre las cifras más conservadoras.

(3) Retenciones: la soja le dejará al Estado US$ 6.300 millones. Publicado por Marca Líquida.

(4) Aseguran que las retenciones a la soja dejarán unos US$ 8.000 millones. Publicado por iEco.

(5) Ibamos a un sistema más regresivo. Publicado por Página 12.

La posición de los partidos de izquierda [principalmente el Partido Socialista] con respecto al Peronismo en los años ‘40 y ‘50

2010-11-26T02:17:00.006-03:00

En una Comunidad de Taringa expresé mi opinión de que el problema de una gran porción de la izquierda es que nunca entendió al peronismo. Esto dio lugar a un debate acerca de la postura de la izquierda durante el primer y segundo gobierno de Perón.

En ese sentido, el usuario Cheeba, que adhiere a la izquierda trostkista, expresó:

« Es lógico pensar que los socialistas de aquella época se uniesen a la derecha, se les estaban yendo casi todos los militantes, ademas el peronismo se apropió se sus banderas políticas, si se unían al peronismo corrían el riesgo de desaparecer […] »

[nota: se refiere a los socialistas del Partido Socialista, de los que veníamos hablando y coincidimos en que expresaban una perspectiva reformista]

Esta fue mi respuesta:

« ¿Ves? Justamente eso es lo que no entiendo. Si llega alguien al poder, y hace lo que vos siempre propusiste [lo que vos llamás “apropiarse de las banderas”, que no me parece adecuado porque es pretender arrogarse la exclusividad de las ideas], ¿no se supone que deberías apoyarlo? Deberían leer a Jauretche: “que lo hagan otros, con tal que se haga” (1).

También se puede ver desde un punto de vista pragmático: Si querían frenar la pérdida de militantes hacia el peronismo, porque era éste movimiento quien estaba llevando a cabo las históricas medidas que se reclamaban desde ese espacio, ¿no deberían justamente haber apoyado al peronismo?

¿Cómo pudo el Partido Socialista oponerse al aguinaldo [“cruda demagogia electoral” decía el periódico del Partido (2)], apoyando el lock-out patronal, por dar un ejemplo concreto? ¿Así defendían los derechos de los trabajadores?

¿Cómo pudo el Partido Socialista despreciar tan salvajemente a la clase trabajadora, que apoyaba al peronismo en su mayoría? Cito de La Vanguardia: “Cada comité Juan Domingo Perón es un garito; cada sujeto que actúa es un funcionario público; o cobra por actuar, directa o indirectamente, un estipendio; cada sudoroso que brama o birrea su nombre ha recibido una paga para hacerlo (sic)” (3). Es la más alta expresión de denigración de los obreros y las clases populares.

¿Cómo pudo el Partido Socialista aliarse con la derecha más conservadora, con las patronales agrarias, industriales y comerciales [Sociedad Rural Argentina, Unión Industrial Argentina, Cámara Argentina de Comercio], etc.? ¿Cómo pudo formar parte de la Unión Democrática, coordinada por el Secretario para Asuntos Latinoamericanos del Departamento de Estado de los Estados Unidos, Spruille Braden, opositor al sindicalismo y defensor de la política del Gran Garrote? [Para La Vanguardia, órgano de prensa del PS, se trataba de un “eminente demócrata”, “extraordinario embajador” y un “benemérito amigo de la Argentina” (4)]

¿Cómo pudo el Partido Socialista apoyar el documento del Departamento de Estado de los Estados Unidos, el famoso Libro Azul, que para desprestigiar a Perón trataba de vincularlo a la Alemania nazi? Roberto Levillier [UCR], uno de los ideólogos del Libro Azul, en carta a Spruille Braden cuenta que ese documento debía ser difundido internacionalmente para incentivar una intervención militar en Argentina [“Es necesario que los países amantes de la paz formen un plan de acción” (5)].

Más importante aún: la Unión Democrática firma dos manifiestos que se publican en los diarios pidiendo la intervención internacional contra Perón. En el primero dicen que no es lícito invocar el principio de “no intervención” y que “ninguna norma jurídica debe obstar a la extirpación del nazi-fascismo, ni servir, en caso alguno, a los opresores del pueblo” (6); por el Partido Socialista firman Nicolás Repetto, Carlos Sánchez Viamonte y Enrique Dickmann. En el segundo pedido de intervención se repaldan las palabras de Gregorio Bermann, que dice entre otras cosas, “Perón permanecerá en el poder a menos que se produzca una intervención. Ellos no se dejarán vencer sin violencia” (7). Además, recuerda a la ONU que la Carta de las Naciones Unidas le permite por sus artículos 10, 11 y 14 intervenir en Argentina, aun por medio de la fuerza militar. ¿Cómo pudo el Partido Socialista pedir la intervención militar de los Estados Unidos?

[Todo lo anteriormente expresado es igualmente válido si cambiamos Partido Socialista por Partido Comunista. Este último incluso planteaba insistentemente la necesidad de incorporar a los conservadores a la Unión Democrática.] »

En cuanto a la izquierda trostkista, la expresión más importante en esa época era el GOM, Grupo de Obreros Marxistas, que definió al peronismo como un gobierno “reaccionario” y como la “vanguardia de la ofensiva capitalista contra las conquistas obreras (sic)” (8). Incluso Ernesto González hace una autocrítica años más tarde y reconoce que no hicieron “ninguna diferenciación entre la Unión Democrática y el frente peronista” y que adoptaron una “posición sectaria” (9).

[Sin embargo, para no faltar a la verdad, después -en los últimos años de la segunda presidencia de Perón- el GOM cambia su posición y hace entrismo en el peronismo.]

En síntesis, cito las conclusiones del trabajo de investigación “Las elecciones presidenciales de 1946 y el peronismo naciente vistos por el periódico La Vanguardia”, realizado por Claudio Panella de la Universidad Nacional de La Plata:

La aparición del peronismo en el escenario político de la Argentina de mediados de la década de 1940 fue una tragedia para los socialistas. Una pesadilla a la cual estos respondieron con argumentos ininteligibles para la inmensa mayoría de los trabajadores, que obtuvo resultados inversos de los que se proponía. Los socialistas no comprendieron ni por asomo la nueva realidad del país, en especial la de sus sectores populares.

Notas:

(1) Discurso de Arturo Jauretche, 29/06/1942 en FORJA.

(2) La Vanguardia, 08/01/1946, página 1, artículo “La maniobra nazifascista más audaz”.

(3) La Vanguardia, 12/02/1946, página 1, sección “La bolsa negra”.

(4) La Vanguardia, 16/10/1945, página 6 y 23/10/1945 página 8.

(5) La Unión Democrática contra la soberanía de la Nación Argentina, folleto, 23/12/1945.

(6) Diario La Nación, 08/01/1946.

(7) Diario La Razón, 19/01/1946.

(8) El trotskismo en la Argentina, página 98, Tomo 1, Osvaldo Coggiola.

(9) El trotskismo obrero e internacionalista en la Argentina, página 123, Ernesto González.

Cuba: única economía del mundo que ha alcanzado el desarrollo sostenible

2010-04-07T17:38:00.013-03:00

La gráfica es clara. Evalúa dos índices: el Índice de Desarrollo Humano [1], medido por las Naciones Unidas, y el nivel de consumo de un pais, medido según la huella ecológica [2] calculada por Wackernagel.

Las Naciones Unidas clasifican a un país como de alto desarrollo humano si su IDH es mayor a 0,800. En estos países se cumplen de manera adecuada los tres parámetros (vida larga y saludable, educación y nivel de vida digno) para un amplio sector de la población.

Por otra parte, de acuerdo a las condiciones para un desarrollo sostenible [3], que indica que ningún recurso renovable debe utilizarse a un ritmo superior al de su generación, son países sustentables aquellos que necesitan como máximo un planeta Tierra en caso de generalizarse su patrón de consumo al resto del mundo.

Si analizamos el gráfico, podemos encontrar que existen países con muy alto desarrollo humano [Europa Occidental, Estados Unidos, etc.], pero que no son sustentables con respecto a los recursos naturales, por lo que necesariamente requieren la existencia de países pobres con menor capacidad de consumo y / o de un desequilibrio temporal en el que la demanda sea superior a la biocapacidad [4].

Por otro lado, encontramos países de menor consumo que poseen una huella ecológica aceptable, pero con índices de desarrollo humano medios (~ 0,700), bajos (~ 0,500) y muy bajos (~ 0,300). Si bien el desarrollo de estos países es respetuoso con el medio ambiente, no puede garantizar a su población el acceso a la salud y educación y un nivel de vida digno.

Encontramos que sólo un país pudo obtener un alto Índice de Desarrollo Humano combinado con una economía responsable desde el punto de vista ambiental: Cuba. En otras palabras, Cuba es la única economía del mundo que ha alcanzado el desarrollo sostenible [5]. Esta realidad constituye una respuesta a los economistas que denuncian la falta de competitividad de las economías socialistas, pero que omiten la dilapidación de los recursos naturales y los efectos sobre el medio ambiente por parte de las grandes economías capitalistas [6] [7].

Notas:

[1] El IDH es un indicador estadístico que se basa en tres parámetros: el acceso y cobertura de la salud, el acceso y cobertura de la educación, y el nivel de vida en términos económicos (según el PBI per cápita).

[2] La huella ecológica es un indicador que incorpora las variables ambientales al calcular la cantidad de planetas Tierra que serían necesarios si el nivel de consumo de un país o región se generalizara a todo el mundo.

[3] En el Informe de la Comisión Brundtland se determina que el objetivo del desarrollo sostenible es "satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro para atender sus propias necesidades".

[4] De hecho, suceden ambas cosas: por un lado, la existencia de desigualdades entre países centrales y países periféricos del capitalismo y, por el otro, una demanda de recursos que desde 1988 es superior a la biocapacidad.

[5] Logro que ha sido reconocido por la organización ecologista WWF [ver noticia].

[6] Básicamente, siguen fundamentando el modelo de desarrollo dominante:

<< • Los hombres estamos fuera de la naturaleza y no nos afectan sus leyes.

• El éxito de la humanidad se basa en el control y el dominio de la naturaleza.

• La Tierra tiene una ilimitada cantidad de recursos a disposición de los humanos. >>

Si les interesa conocer más sobre modelos de desarrollo, desarrollo dominante y desarrollo sostenible, pueden bajarse un trabajo que armamos para la Facultad a partir de varias fuentes: Tecnología, Desarrollo y Medio Ambiente [.doc | 162 kb].

[7] En los primeros tres minutos de este video [Documental Surplus], Fidel Castro denuncia las consecuencias medioambientales del consumismo y reclama por una distribución más justa de la riqueza. Se trata de extractos de dos discursos: en la Conferencia Mundial sobre el desarrollo sostenible en los pequeños estados insulares en desarrollo [1994] y en la Conferencia Internacional sobre el Financiamiento para el Desarrollo [2002].

La prensa, Obama y Fidel

2009-01-29T17:19:00.002-02:00

¿Cómo puede ser que los medios masivos de comunicación hayan criticado tan ampliamente la inoportunidad de la visita de CFK a Cuba en el mismo momento en que asumía Barack Obama, planteando que debería haber estado presente en la inauguración en Estados Unidos, cuando la verdad es que ningún presidente estuvo invitado a la asunción?

¿Cómo puede ser que los medios masivos de comunicación tengan total impunidad para ocultar y deformar la información y, por otra parte, alentar planteos poco reales pero que, sin embargo, impactan en la opinión pública?

Ante la mayor debilidad política del gobierno de CFK, ¿cuándo será el momento indicado para transformar el poder mediático, evitando la extrema concentración de la información y la apoteosis del Pensamiento Único, para garantizar la verdadera libertad de información?

Para terminar, una frase de Roberto Follari:

<< En nombre de la libertad de expresión no pueden seguir imponiéndonos la esclavitud de recepción. >>

Carta Abierta Córdoba

2008-07-30T00:41:00.010-03:00

Autoconvocados por la necesidad de hacer oír una voz diferente frente al discurso único de los medios masivos de comunicación, un grupo de hombres y mujeres nos reunimos en el espacio Carta Abierta Córdoba para manifestar que, sin dejar de ser críticos con algunas concepciones del Gobierno Nacional, estamos a favor de un país con mayor democracia y mayor redistribución de la riqueza.

Podés enviar tu adhesión u opinión a cartaabiertacordoba@gmail.com.

Por más democracia
y mayor redistribución de la riqueza

Convocamos a intelectuales, periodistas, profesionales, artistas, docentes y trabajadores en general, a suscribir de manera colectiva una Carta Abierta que exprese, de forma declaratoria, la defensa de un país con mayor democracia, mayor participación, y en el que se implementen mecanismos concretos para lograr una verdadera redistribución de la riqueza.

En los últimos tiempos, el camino de construcción social hacia un país más justo, ha sido minado de grandes obstáculos. A partir del conflicto llamado "del campo", observamos con preocupación y rechazo el avance sistemático de los sectores más conservadores del país, que de manera histórica se han opuesto a los intereses populares. Situación a la que se arribó, entre otras tantas razones, gracias a la complicidad y el protagonismo activo de la mayoría de los grandes medios de prensa que, estableciendo un discurso único, respaldaron abiertamente las acciones de las cuatro entidades de la patronal agropecuaria.

Sin dejar de ser críticos con los errores cometidos por el Gobierno Nacional, queremos expresar nuestra distancia ideológica hacia estos sectores conservadores, así como nuestro apoyo a todas las medidas gubernamentales que contemplen, de manera efectiva, una mejor redistribución de la riqueza que tienda a eliminar la exclusión social y habilite la igualdad de oportunidades para todos.

En ese marco, adherimos a las iniciativas que existen para que este año el Congreso trate una nueva Ley de Radiodifusión que posibilite una verdadera pluralidad de voces, con la creación y el respaldo económico a nuevos medios de comunicación públicos y sociales.

También nos manifestamos a favor de que la educación y las distintas expresiones de la cultura sean contempladas por los Estados –nacionales y provinciales- como verdaderas políticas concebidas a largo plazo, donde existan de manera permanente inversiones sólidas que permitan avanzar hacia el desarrollo y crecimiento de un país más libre y, por ende, también más justo.

No perdemos de vista que para lograr una verdadera justicia social e independencia económica, se debe avanzar en la reforma de otros puntos de igual trascendencia como son: una nueva ley de minería, la generación de políticas agropecuarias equitativas, detener la venta indiscriminada de tierras fiscales, revisión de las políticas petroleras, reforma tributaria del IVA, entre otros muchos aspectos claves para revertir la concepción neoliberal del Estado.

Bajo este contexto nos oponemos a la reciente medida del Gobierno Provincial, que pretende financiar el déficit de una administración sospechada de poco transparente, con el recorte de los haberes jubilatorios de los trabajadores estatales de la provincia de Córdoba.

Por último, y no menos importante, celebramos la política de derechos humanos que sostiene el Gobierno Nacional. También el trabajo ininterrumpido que a lo largo de más de treinta años llevan adelante los distintos organismos de Derechos Humanos del país. Esto ha posibilitado volver a sentar en el banquillo de los acusados a las principales figuras del terrorismo de Estado implementado por la última dictadura militar. El primero de estos juicios acaba de concluir en Córdoba con condenas ejemplares. Luciano Benjamín Menéndez y siete represores más, cumplirán sus respectivas penas en cárceles comunes. Inflexión histórica en el país, que sin dudas nos da la posibilidad de desandar el camino de la memoria para desterrar la impunidad e intentar encontrar nuestro mejor rostro como Nación en el mundo.

Córdoba 29 de Julio 2008

La distribución de la riqueza durante el gobierno de Néstor Kirchner

2008-07-18T01:31:00.012-03:00

Afirmación: "Con los Kirchner no hay distribución de la riqueza".
Respuesta: Falso.

La distribución de la riqueza hace referencia a la manera en que la riqueza global existente en una sociedad se reparte o llega a los individuos y grupos que la componen [1]. En ese sentido, se debe considerar que siempre existe distribución de la riqueza.

Sin embargo, generalmente se utiliza dicha expresión para hacer referencia a la transferencia de bienes, y en especial de rentas, de unos sectores a otros de la población, para hacer la distribución de la misma más homogénea [2]. Esto se logra mediante la intervención del Estado en la economía, entendiendo que el libre juego del mercado tiende a provocar desigualdades económicas entre individuos, entre regiones, entre sectores productivos, y que es necesaria la intervención del Estado a fin de corregir dichas desigualdades [3] [4].

Para medir el grado de desigualdad en la distribución del ingreso en un país, los economistas utilizan diversos índices, con propiedades distintas entre sí. Uno de los índices más utilizados es el coeficiente de Gini, que indica el área comprendida entre la Curva de Lorenz y la Línea de Equidistribución [5]. Se traduce en un número entre 0 y 1, en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad y 1 se corresponde con la perfecta desigualdad [6].

Teniendo en cuenta este índice, veamos la evolución del coeficiente Gini de concentración del ingreso para el período 1994/2006: [7]

Se puede apreciar que, a partir de la asunción del presidente Kirchner, la tendencia se ha revertido y el coeficiente de Gini ha comenzado a descender, alcanzando el valor más bajo de la serie desde 1996 [8]. Esto se traduce en modificaciones concretas de la estructura social, como demuestra el siguiente gráfico: [9]

En cuanto a los índices de pobreza e indigencia, también se han logrado avances importantes: [10]

En base a los datos presentados, podemos concluir que durante la llamada "Era Kirchner" se ha logrado un avance importante en relación a una distribución del ingreso más equitativa, lo que queda en evidencia por la disminución del coeficiente Gini y de los índices de pobreza e indigencia.

Como contrapartida, podemos decir que la distribución de la riqueza sigue siendo una materia pendiente ya que, a pesar de los progresos en los últimos años, los índices de desigualdad, pobreza e indigencia siguen siendo elevados. En ese sentido, es necesario avanzar con medidas que tiendan a profundizar la redistribución de la riqueza; por ejemplo, mediante una reforma integral del sistema tributario para dotarlo de mayor progresividad [11].

Queda mucho por hacer, pero se vislumbra luz en el horizonte.

Notas:

[1] Distribución. Diccionario de economía y finanzas. Eumed.net.

[2] Redistribución de la riqueza. Diccionario de economía y finanzas. Eumed.net.

[3] Los objetivos de la política económica. Manual básico de Economía EMVI. Escrito por el Dr. Juan Carlos Martínez Coll.

[4] El Informe de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas (PNUD 1998) informaba que sólo 225 personas acumulan el 40% de la riqueza mundial. Sobre la pobreza y el reparto de la riqueza. ECO 21. Escrito por José Luis de Leonardo.

[5] Revisión de algunos indicadores para medir la desigualdad. CEPAL. Escrito por Xavier Mancero.

[6] Coeficiente de Gini. Wikipedia.

[7] Gráfico elaborado a partir de los datos del Estudio sobre distribución funcional del ingreso, brecha y coeficiente gini. Consultora eQuis. La línea azul representa el coeficiente de Gini, mientras que la línea celeste es una línea de tendencia polinomial de orden 4.

[8] Estudio sobre distribución funcional del ingreso, brecha y coeficiente gini. Consultora eQuis.

[9] Gráfico del Estudio sobre distribución funcional del ingreso, brecha y coeficiente gini. Consultora eQuis.

[10] Gráficos elaborados a partir de los datos del Estudio sobre distribución funcional del ingreso, brecha y coeficiente gini. Consultora eQuis.

[11] Recordemos que ésta era una de las propuestas económicas de Néstor Kirchner en las elecciones 2003. El plan económico de Néstor Kirchner. BradyNet Forum.

¿Cómo redistribuir la riqueza?

2008-03-07T03:40:00.002-02:00

La semana pasada asistí a una charla-debate en la que exponía el Licenciado Daniel Wolovick, economista y profesor titular en la Facultad de Ciencias Económicas [UNC]. El tema de su exposición era el siguiente:

Situación Internacional:
¿Las condiciones mundiales son una bendición para Sudamérica?
¿Puede ser perjudicial el aumento de los ingresos de un país?

Fue una exposición interesante, que comenzó con una descripción básica del contexto mundial y latinoamericano para ir profundizando sobre distintos procesos y estrategias actuales.

A pesar de que no era el eje de la exposición, lo que más me interesó fue su mensaje sobre la redistribución de la riqueza. Este tema, al escapar a los límites de la exposición, fue tratado sin demasiada profundidad. En esta entrada, voy a tratar de ampliar cada uno de los mecanismos en base a un trabajo de investigación y lectura previa.

Los tres mecanismos para una mejor redistribución de la riqueza que se deducían de la exposición de Wolovick son:

• Incremento del salario mínimo. Según explicaba Wolovick, a pesar de lo que uno puede llegar a pensar a priori, esta medida no siempre es progresista. Esto se debe a que los márgenes de ganancias de las grandes empresas son mayores a los de las pequeñas y medianas empresas [Pymes]. Por lo tanto, el porcentaje que representan los gastos en salario en cuanto a los ingresos totales de una empresa es mayor para una Pyme. Al elevar el salario mínimo, las pequeñas y medianas empresas están en peores condiciones de afrontar un mayor gasto en salarios, y esta medida termina favoreciendo a las grandes empresas.

Además, esta medida podría no ser efectiva. Resulta lógico que, ante un incremento de los salarios, los empresarios, para conservar los anteriores márgenes de ganancias, trasladen inmediatamente este aumento al precio final del producto. Esto generaría una espiral inflacionaria, que tanto monetaristas y keynesianos definen como algo natural [1] [2], pero que podría evitarse con una legislación que prohíba a los empresarios un aumento excesivo de precios y la actuación de organismos de control que fijen multas elevadas en los casos de incumplimiento.

Sin embargo, aún en caso de ser efectiva, terminaría favoreciendo a los grandes capitales y a las empresas multinacionales, en detrimento de las empresas nacionales y los pequeños productores.

• Reforma impositiva. Es decir, realizando una reforma integral del sistema tributario en la que predominen los impuestos progresivos sobre los regresivos y los neutros o planos. [3]

Citando a Manuel Ramírez Gómez y Danielken Molina: [4]

Por progresividad se entiende que los hogares con ingresos altos destinan una mayor parte del ingreso al pago del gravamen que los hogares con ingresos bajos. A su vez, por regresividad se entiende que los hogares con ingresos bajos destinan una mayor parte de su ingreso al pago del gravamen en comparación con los hogares con ingresos superiores. Por neutralidad se entiende que los hogares destinan la misma proporción del ingreso al pago del gravamen.

La efectividad de la política fiscal en cuanto a la distribución de la riqueza se puede comprobar mediante este gráfico: [5]

[El Coeficiente de Concentración de Gini (CG) es uno de los índices más utilizados en el estudio de la desigualdad. Consiste en un número entre 0 y 1, en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad y 1 se corresponde con la perfecta desigualdad] [6]

Reformando el sistema impositivo para dotarlo de mayor progresividad, los coeficientes de Gini post-fiscal serían incluso menores.

• Incentivos a la industria nacional, en particular a las pequeñas y medianas empresas.

La estadística confirma que las Pymes tienen una importancia extraordinaria en la creación de empleos. En Brasil, entre 1995 y 2002, el 97% de los nuevos empleos fueron generados por Pymes [7], mientras que en Argentina, para los años 2003 y 2004, este porcentaje se ubicó en el 92,7% [8].

Mediante incentivos a las Pymes se lograría, además, una mayor capacidad de competir contra los oligopolios existentes en Argentina.

Como se señala en el blog Comentarios económicos: [9]

los precios [...] aumentan, principalmente, porque no hay competencia. Las primeras cien empresas acaparan el 48 por ciento de la producción industrial. De ese total, el 60 por ciento lo elaboran empresas extranjeras. [...] Cada producto lo fabrican sólo dos o tres empresas, que fácilmente se cartelizan, DIVIDIÉNDOSE EL MERCADO EN VEZ DE COMPETIR.

Este cuadro muestra la preocupante concentración en los distintos rubros: [10]

Esta concentración económica por parte de las grandes empresas genera una serie de estrategias que tienden a eliminar la competencia: [11]

Hay diversas maneras en que una gran empresa puede desplazar a una pequeña para quedarse con su porción de mercado. Tiene la posibilidad de vender más barato en la zona de mayor influencia de esa pyme (generalmente las pequeñas empresas concentran su potencial en una zona geográfica), puede presionar a los clientes para que no le compren bajo amenaza de no venderle sus productos o de restarles beneficios, o incluso puede presionar a sus proveedores de insumos para que no le vendan. Tanto puede alcanzar su poder que son usuales esas prácticas. Sólo el Estado puede frenarlas utilizando la ley de abuso de posición dominante, que prohíbe esas maniobras.

Por lo tanto, los incentivos a la industria nacional deben estar acompañados por una legislación antimonopólica y organismos de control eficientes [similar a lo mencionado en el punto de incremento del salario mínimo].

Por último, hay que señalar que el gobierno kirchnerista tiene políticas ambivalentes con respecto al tema. Si bien ha creado programas de asistencia a las pequeñas y medianas empresas [12], las políticas de acuerdo de precios [mediante negociación con las grandes empresas, generalmente subsidiadas] terminan destruyendo la competencia y favoreciendo el proceso de concentración y de formación de oligopolios.

Así lo reconoce la diputada kirchnerista Mercedes Marcó del Pont, quien también hace referencia a la existencia de una legislación antimonopólica pero la ineficiencia de los organismos de control para aplicarla: [13]

Lamentablemente, el área de Defensa de la Competencia se desarticuló hace años y nadie volvió a ponerlo en funcionamiento. Las leyes para controlar a estas compañías están. Lo que no está bien constituido es el organismo de control para que se cumplan. Para realizar un trabajo como el que hace falta son necesarios equipos y presupuesto. Es decir, decisión política. Es obvio que ante semejante concentración, sólo puede actuar el Estado. Este gobierno ya demostró su compromiso de inmiscuirse y regular en otras ocasiones, no veo por qué no va a hacerlo en este caso. Las políticas de precios arreglando con determinados formadores de precios determinó la paradoja de que esos precios le quitan mercado a las pymes, que están con menor capacidad financiera y que tienen una situación de flujo diario más comprometida. Quizá no se está evaluando bien la importancia de estos grandes oligopolios en los aumentos de precios de los últimos tiempos.

Notas:

[1] Se explica en el quinto y sexto párrafo de Las causas de la inflación. Manual básico de Economía EMVI. Escrito por el Dr. Juan Carlos Martínez Coll.

[2] Recomiendo leer el tercer párrafo de Elevar el salario mínimo. La Insignia. Escrito por Juan Francisco Martín Seco.

[3] Impuestos progresivos y regresivos. Wikipedia.

[4] Ver página 41 de Distributive Effects of the Value Added Tax on Household Consumption in Colombia: A Nonparametric Estimation. Estudio de Manuel Ramírez Gómez y Danielken Molina.

[5] Gráfico de la página 20 de Progresividad de los impuestos. Facultad de Ciencias Económicas. Universidad Nacional de La Plata.

[6] Coeficiente de Gini. Wikipedia.

[7] Receta brasileña para pymes. CPC Mercosur.

[8] Las Pymes crearon el 93% del empleo en los últimos dos años. Red CAME.

[9] En la Argentina el mercado no existe. Comentarios económicos.

[10] Gráfico de Y el mango... monopolios y concentración económica en Argentina. IADE. Escrito por Roberto Navarro.

[11] Y el mango... monopolios y concentración económica en Argentina. IADE. Escrito por Roberto Navarro.

[12] Incentivos a la industria. Suplemento Cash. Página 12. Escrito por Mariana Narda.

[13] Y el mango... monopolios y concentración económica en Argentina. IADE. Escrito por Roberto Navarro.

Acerca del tren bala argentino

2008-02-14T22:55:00.008-02:00

Después de largos años de una ausencia casi total de nuevas grandes obras públicas, diversos anuncios oficiales parecen confirmar que tal tendencia al estancamiento se está revirtiendo, y es posible y muy probable que el nuevo proceso de inversiones en obras públicas alcance dimensiones muy importantes, las cuales Argentina necesita imperiosamente si se pretende mantener el proceso de crecimiento económico que tan positivamente está influyendo en los indicadores macroeconómicos (si bien con un alto grado de desigualdad social que no tiende a corregirse hasta ahora).

Sin duda la infraestructura de nuestra Nación se muestra hoy marcadamente insuficiente no sólo para sustentar las muy altas tasas de crecimiento económico mensual sostenido de los últimos cuatro años –mayores al 8 % anual acumulativo-, sino también para poder servir de basamento imprescindible a la más modesta pero aún muy buena tasa de crecimiento proyectada al mediano y largo plazo, del orden del 5% anual acumulativo.

Tal como quien suscribe había afirmado en el año 2003 en un extenso artículo publicado en el Boletín Nro 12 de la Comisión Nacional de Energía Atómica (y reproducido en diversos otros medios de comunicación), las mayores urgencias de inversiones se verifican en el sector energético; y la ausencia de inversiones en casi una década precedente ha conducido a la crisis energética actual, de la que este año se tomó debida conciencia a niveles oficiales de decisión, por lo cual ahora con premura se están tomando importantes decisiones de inversiones, incluso con fondos del Estado nacional. En tal sentido, las mayores urgencias se dan en las áreas de generación y transmisión eléctrica, así como en prospectivas gasíferas y petrolíferas, y en infraestructura de refinación de crudo.

Pero también lo referente a las comunicaciones físicas configura un conjunto de subsectores que están muy necesitados de inversiones, tanto para evitar colapsos o al menos cuellos de botella en los transportes, como para lograr mayores índices de eficiencia y mejores condiciones de seguridad. Las deficiencias en el último rubro señalado se reflejan en mayores costos pero principalmente en los terribles indicadores de accidentes viales, que se cobran altísimos e irreparables costos en vidas humanas y en lesiones en muchos casos invalidantes de elevadas cantidades de víctimas.

En lo referente al transporte ferroviario, la situación es deplorable, pues en la terrible década larga de apogeo del liberalismo salvaje, nuestra vieja pero operativa red ferroviaria se redujo absurda y drásticamente a poco más de la quinta parte de los más de 45.000 kilómetros de líneas férreas que teníamos antes de las medidas de cierres masivos de ramales implementadas desde 1989 al 2001.

No sólo se abandonaron ramales enteros, aún donde no existían (ni existen) caminos transitables alternativos –condenando a la muerte a diversos pueblos que dependían totalmente de las comunicaciones ferroviarias-, sino que también se procedió al desguace apresurado e innecesario de buena parte del parque de locomotoras, muchas de ellas antiguas pero perfectamente operativas. Tal como existen testimonios de honestos y bien informados especialistas en el tema, dichos desguaces en muchos casos se realizaron con las locomotoras aún “en caliente”, no bien arribaban de su postrer viaje, en un proceso “fogoneado” (vaya lo irónicamente apropiado del término) por neoliberales consumados que ocuparon cargos influyentes, como los Alsogaray, diversos “gurúes económicos” del establishment y similares. Entre otros efectos negativos del achicamiento ferroviario, en el Chaco, las recurrentes sequías ya no pudieron ser remediadas por los trenes aguateros, que llevaban el vital líquido a costos muchos menores que el transporte en camiones que improvisadamente debió hacerse en los últimos años.

Mientras que en Argentina se tendió a suprimir los servicios ferroviarios de larga distancia, en diversos otros países se están concretando importantes inversiones en el sector, pues es bien sabido que los costos por kilómetro son mucho menores que los del transporte automotor.

Ahora tomó estado público la decisión oficial de construir un tren bala, en dos tramos diferenciados (de distintas características y velocidades) en los tramos Buenos Aires–Rosario y Rosario–Córdoba. De acuerdo a los trascendidos periodísticos, sólo el primer tramo podría ser considerado “tren bala”, mientras que el segundo sería un tren veloz convencional. Los oferentes son las empresas Alstom, Siemens y CAF; francesa, alemana y vasca española respectivamente.

En principio cabe aplaudir toda decisión tendiente a incrementar y modernizar la infraestructura de nuestro país. Pero de un análisis más profundo caben extraer otras consideraciones muy importantes, las que al menos permiten cuestionar severamente la conveniencia de efectuar ese tipo de inversión en el contexto general nacional, y evaluar otras importantes variables en juego.

En primer lugar, es lógico suponer que un tren bala (un tren de alta velocidad) debe consumir mucha energía eléctrica, pues a mayor velocidad el consumo se incrementa exponencialmente. ¿Puede Argentina disponer de la potencia instalada adicional, si es bien sabido que el panorama será crítico al menos por un quinquenio? Evidentemente no, tal como todas las previsiones coherentes lo demuestran.

Por otra parte, ¿es prudente invertir entre 1.100 a 1.350 millones de dólares (o más) en exclusivo beneficio del transporte de pasajeros dentro del “triángulo industrial” conformado por Buenos Aires, Rosario y Córdoba, mientras que se adolece de serias limitaciones de la infraestructura ferroviaria en el resto del país, y en el transporte de cargas inclusive en el mismo trayecto de la potencial inversión?

¿No es más prudente en todo caso mejorar y modernizar la infraestructura en ese tramo, a costos muy inferiores, con trenes convencionales capaces de alcanzar poco más de 100 kilómetros por hora de promedio, y en vías aptas para pasajeros y carga; y la sustancial diferencia invertirla en rehacer los destrozados rieles y otra infraestructura ferroviaria del resto del país?

Es de enfatizar que el tren mesopotámico (ex Urquiza) tiene la mayor parte de sus vías troncales en muy mal estado, lo cual limita sobremanera el transporte de cargas y lo hace no competitivo para pasajeros, por las bajas velocidades, demoras adicionales, constantes descarrilamientos, etc.

¿No es mejor invertir las sumas señaladas, e incluso mayores, para modernizar y reconstituir miles de kilómetros de las redes ferroviarias para carga y pasajeros; en lugar de poseer un ultramoderno tren en un tramo de 400 km y un tramo adicional de poco más de 300 km muy moderno, sólo de pasajeros?

¿No sería más interesante evaluar la factibilidad de unificar las trochas, e incluso cambiar la orientación radial centralista con las que los gobiernos conservadores y los británicos concibieron nuestros hoy viejos y achicados ferrocarriles?

¿No sería más positivo y de mucho mayor efecto multiplicador encargar el estudio y construcción de un moderno sistema argentino de tren de alta velocidad, a terminarse en el mediano plazo, con participación de empresas tecnológicas e industriales nacionales? Si el INVAP (ente estatal vinculado con el sector nuclear) fue capaz de construir satélites, sistemas de radares, reactores atómicos, e incluso un proyecto de tren entre el Instituto Balseiro y San Carlos de Bariloche, y si la Comisión Nacional de Energía Atómica pudo alcanzar tantos y tan importantes logros tecnológicos, ¿no serían capaces de encabezar un consorcio argentino que en una década torne realidad tan ambicioso proyecto?

Los sistemas de peajes de rutas, que hoy benefician a empresarios privados, bien pueden ser estatizados y con sus recaudaciones financiar auténticos proyectos de desarrollo como el aquí bosquejado.

Las grandes naciones necesitan concretar grandes proyectos. Para grandes hombres y estadistas de real valía están los grandes desafíos. Éste es uno de ellos.

► Fuente:

• [ Estrucplan. Acerca del tren bala y su contexto macroeconómico. Escrito por Carlos Andrés Ortiz. Sitio consultado el 14/02/2008. ]

► Link de interés:

• [ InfoSUR [boletín informativo de Proyecto Sur]. Balas perdidas: negocios privados y bienes públicos. Escrito por Fernando "Pino" Solanas. Sitio consultado el 14/02/2008. ]

Números primos de Mersenne

2008-02-03T03:50:00.001-02:00

Marin Mersenne fue un filósofo de nacionalidad francesa que vivió durante fines del siglo XVI y principios del XVII. A los 22 años, Mersenne ingresó a la Orden de los Mínimos, y unos años después publicó sus primeras obras, de carácter teológico, en donde combatía al escepticismo y al ateísmo.

Luego de unos años de efervescencia religiosa, su área de interés se fue desplazando paulatinamente hacia las ciencias. Es así que Mersenne fue abandonando sus incursiones en materia religiosa y se dedicó casi exclusivamente a la investigación científica, especialmente en temas como las matemáticas, la física y la astronomía.

Interesado en los números primos, observó que a partir de la fórmula 2^P-1 [siendo P un número primo] se podían encontrar muchos de ellos. Sus estudios sobre el tema fueron publicados en su obra Cognitata physico-mathematica y, en su honor, a aquellos números primos que se derivan de esa fórmula se les llama números primos de Mersenne.

Algunos números primos de Mersenne son:

2² - 1 = 3
2³ - 1 = 7
2⁵ - 1 = 31
2⁷ - 1 = 127

[Los restantes 40 números primos de Mersenne conocidos se pueden ver acá]

Sin embargo, Mersenne sabía perfectamente que, aunque el exponente de 2 fuera un número primo, no era garantía suficiente para que el resultado de 2^P - 1 también lo fuera. Por lo tanto, se hacía necesario probar uno por uno para poder verificar si se trataba o no de un número primo de Mersenne.

Con el desarrollo tecnológico y el surgimiento y masividad de Internet, apareció GIMPS [the Great Internet Mersenne Prime Search], un proyecto que tiene como objetivo descubrir la mayor cantidad de números primos de Mersenne posibles. Para conseguir esto, es necesario que los usuarios descarguen un programa que realiza los cálculos y envía los resultados al GIMPS.

Como el software fue programado para ocupar poca memoria RAM y pasar desapercibido, testear un sólo exponente puede llevar varias semanas. Por eso, una fundación [Electronic Frontier Foundation] ha decidido alentar la contribución de los usuarios, premiando con 50.000 dólares a quien descubra el primer número primo de Mersenne de más de 10.000.000 de dígitos.

Si bien la probabilidad de que esto suceda es bastante baja [1 en 250.000], muchos usuarios han decidido unirse al proyecto con la esperanza de ganar el premio [y, de paso, contribuir al avance de la ciencia]. De hecho, podría decirse que el crecimiento de GIMPS es exponencial.

[Si estás interesado en ~~obtener el premio~~ colaborar con el proyecto, podés bajar el programa desde esta página.]

► Notas:

• [ Wikipedia. Marin Mersenne. ]

• [ Enciclopedia Católica. Biografía de Marin Mersenne. ]

• [ Historias de la ciencia. El universo de las matemáticas. ]

• [ Wikipedia. Número primo de Mersenne. ]

• [ GIMPS [Great Internet Mersenne Prime Search]. ]

[Sitios consultados el 03/02/2008]

Entrevista a Ignacio Ramonet

2008-01-29T01:53:00.000-02:00

Ignacio Ramonet es desde 1991 redactor jefe del mensual Le Monde Diplomatique. En 1997 dio pie con su artículo “Quitad el poder a los mercados” a la fundación del movimiento internacional Attac. Fue uno de los iniciadores en 2001 del primer Foro Social Mundial en Porto Alegre, co-firmando en 2005 el Manifiesto de Porto Alegre. El pasado 12 de enero participó en el Simposio Rosa Luxemburgo en Berlín con una conferencia sobre el fracaso del “cuarto poder”, exigiendo mayores esfuerzos para la construcción de medios de comunicación resistentes para el movimiento anticapitalista. Marie Dominique Vernhes y Peter Strotmann le entrevistaron para el semanario alemán de izquierda Freitag.

En el Foro Social Mundial de 2006 dijo usted que habría que hacer fracasar el proyecto militar estadounidense. Era necesario a fin de crear un margen de maniobra suficiente, sin la existencia del cual todo progreso social y democrático resultaría vulnerable. ¿Sigue opinando lo mismo, dos años después?

En principio, sí. Por otra parte, ahora surgen procesos que ya eran importantes en 2006, y que ahora tienen una más robusta presencia. Ahora vemos más claramente que entonces el fin la era del petróleo. Tenemos petróleo para quizá todavía 40 ó 60 años. Esta materia prima llegará en el futuro a alcanzar un precio tal, que sólo unos pocos países podrán permitirse mantener un suministro energético fundado en el petróleo. Eso se convertirá en una cuestión estratégica, como se pudo ver en los pasados años.

Finalmente, el dominio militar del mundo por parte de EEUU está determinado por el control del petróleo. Por eso están los EEUU en Oriente Próximo y en África, por eso están en pugnaz hostilidad con Venezuela y Rusia. Existe el peligro de nuevas guerras futuras por el petróleo.

Un segundo tema del que ya éramos conscientes es el de la crisis ecológica. Las consecuencias del cambio climático son más drásticas de lo previsto. Eso obliga a repensar radicalmente el suministro energético, obviamente en el sentido de las energías renovables, pero en algunos países también en el sentido de la energía nuclear, con todos los peligros resultantes de ello para la humanidad.

¿Cómo valora usted el espectacular auge de algunos países del Sur?

India y China no sólo representan una buena tercera parte de la población mundial. Si además añadimos Brasil, Sudáfrica y Rusia, se ve entonces que el peso económico de ese grupo de Estados como motor de la economía mundial ha llegado a ser mayor que el de EEUU. Esos países están en vías de disponer de fondos soberanos estatales que los pondrán en situación de actuar sobre el núcleo mismo de la globalización. En mi opinión, entonces, se planteará más temprano que tarde la cuestión de una vuelta al proteccionismo. Si países como China o la India, pero también Corea del Sur, Malasia o Indonesia se convierten en la fábrica del mundo, apenas podrá seguir exportándose algo allí, por mucho que esos Estados representen las nuevas potencias económicas que podrían comprar algo. ¿Qué pasará entonces con las industrias de los países desarrollados de Occidente?

A fin de cuentas, se trata de un peligro que conocemos de hace tiempo, pero que nunca valoramos con la urgencia con que ahora se plantea con el crac de los mercados de valores en EEUU. La crisis hipotecaria tiene consecuencias para los grandes bancos norteamericanos, que ahora tienen que ser salvados con fondos soberanos estatales, sobre todo de los países árabes. Puesto que también los bancos en Alemania y en Suiza se ven afectados, se plantea la cuestión de si lo que está en puertas es una recesión económica mundial. ¿Podrían convertirse China, India y otros en el motor de la economía mundial, si el motor de EEUU falla? Si tal no ocurriera, tendríamos una crisis económica de alcance planetario.

¿Ve usted síntomas de decadencia también en el potencial militar de EEUU?

En este aspecto los EEUU son todavía el número uno. Pero Oriente Próximo revela que su poder militar no les consiente ganar guerras asimétricas: los EEUU no han logrado ganar la guerra de Irak. Tal vez consigan mantener en jaque a Irak, pero estas cosas nunca se sabe cómo terminan. Los norteamericanos tampoco pueden ganar la guerra en Afganistán. Israel no puede ganar la guerra contra los palestinos, al menos no militarmente, aunque acaso sí políticamente. Lo que se aprecia en esa región del mundo es que la superioridad militar no lleva forzosamente a la victoria militar.

¿Lo que significa...?

Significa que EEUU no marchará contra Irán. Tal vez lo bombardeen, pero no lo invadirán, como a Irak, con tropas terrestres. Significa también que los norteamericanos quedarán tan agotados con todos esos conflictos que no podrán permitirse por un cierto tiempo aventuras militares importantes. Por lo demás, Rusia está otra vez en vías de convertirse en una potencia militar de rango mundial relevante. Vemos, pues, que, desde el punto de vista del balance militar, y tras un orden unipolar, está apareciendo de nuevo una relación de fuerzas multipolar.

En esas circunstancias, ¿cómo pueden seguir desarrollándose los movimientos sociales, y en particular, qué futuro aguarda a los Foros Sociales Mundiales?

Desgraciadamente, los movimientos sociales internacionales son por ahora incapaces de encontrar una forma de conexión reticular que les permita actuar más a la una. No se está en condiciones de fijarse objetivos que vayan en la misma línea.

¿Y eso les impide a los movimientos sociales responder adecuadamente a la situación actual?

En efecto. Porque hemos atravesado distintas fases. La primera consistió en definir la globalización. A mediados de los 90 todavía no existía el movimiento, porque no sabía contra qué luchar. Fue preciso que muchos intelectuales y muchas fuerzas políticas definieran conjuntamente al enemigo; el enemigo era la globalización.

En la segunda fase se juntaron todos quienes, sin acaso saberlo, luchaban contra la globalización, en el Sur y en el Norte. Se consiguió eso. Se tiene evidentemente la impresión de que esos éxitos –señaladamente, la fundación del Foro Social Mundial— han acabado por paralizar al movimiento. El movimiento es hoy –potencialmente— fuerte, como nunca antes. Es, a escala planetaria, la única fuerza en alguna medida organizada que resiste a la globalización, pero no sabe qué hacer con esa fuerza. Se desperdician oportunidades, al menos yo lo veo así. Hoy estaríamos en condiciones de llevar a cabo luchas a escala mundial. Recuerde sólo las grandes manifestaciones contra la guerra de Irak.

Ha llegado la hora de que movimientos como el del Foro Social Mundial dejen de ser sólo movimientos exitosos de resistencia y entren en una nueva etapa, con otras formas de lucha.

¿Por qué lo dice con tanto énfasis?

La ofensiva ideológica de la globalización prosigue. Podemos constatar que el movimiento ya no amedrenta a los dominadores. Apenas hablan ya de él. Desde que Attac entró en crisis en Francia, la prensa francesa apenas habla ya de Attac. Tampoco se habla ya del Foro Social Mundial. A nosotros nos preocupa ese silencio, porque demuestra que los otros han ganado la batalla, y desde luego, a causa de la dispersión. Por eso creo yo que las organizaciones principales que constituyen el Foro Social Mundial están obligadas a plantearse la pregunta: ¿Qué será de nosotros? ¿Qué debemos hacer?

A todo eso, la cuestión de la toma del poder resulta esencial. Todo el movimiento se ha formado en la idea básica de que puede tratarse de tomar el poder. Yo me pregunto si eso sigue siendo hoy valedero. La experiencia en América Latina muestra que, con el poder en la mano, algo se puede lograr. Desde luego eso es en Europa más difícil, debido a la camisa de fuerza que es la Unión Europea.

Con la palabra América Latina va hoy, quieras o no, el concepto del ”Socialismo del siglo XXI“. ¿Es una alternativa?

Es, por lo pronto, una obra en construcción. El propio Hugo Chávez, que lanzó ese concepto, no podría dar una definición de socialismo del siglo XXI, si se le preguntara. El mismo Fidel Castro dice que el socialismo se halla hoy en una crisis, lo que hace que haya distintas nociones del mismo. Él es muy consciente de eso, como pude comprobar en mis conversaciones con él.

Chávez está en claro respecto del hecho de que, en un proceso de transformaciones políticas, llega un momento en que hay que pasar de la práctica a la teoría. Es exactamente lo que hizo Marx: el capitalismo existía ya, cuando Marx definió lo que es capitalismo. Ya había movimientos revolucionarios, cuando Lenin elaboró teóricamente las observaciones sobre sus luchas, lo mismo que hiciera Marx con la Comuna de París.

Chávez procede del mismo modo: en América Latina lo que impera hoy es sobre todo la vitalidad de los movimientos de base, no la de los partidos políticos. Chávez no fue elegido por un partido político (la socialdemocracia estaba y sigue estando contra él). Son las organizaciones de base con su proteica multiplicidad en los barrios o en las regiones, son mujeres, hombres, los indígenas con sus correspondientes reivindicaciones. Son ellos quienes han ayudado a triunfar a personalidades como Chávez o el nuevo presidente ecuatoriano Rafael Correa. Este tipo de políticos se vinculan con los movimientos sociales, dándoles así la posibilidad de tener audiencia y de introducir reformas, por ejemplo, en materia educativa y sanitaria. Pero llega un momento en que eso no puede ya seguir siendo un instrumento estable. Hay que pasar a la teoría y preguntarse: ¿qué conservamos de todas esas experiencias? El resultado es el Socialismo del siglo XXI.

Sobre el cual, empero, todavía no se sabe gran cosa...

... no necesariamente. Tendríamos que contemplar los diez años hasta ahora transcurridos de Revolución Bolivariana, así como la situación mundial antes descrita, con sus aspectos ecológicos y energéticos. ¿Cómo podemos elaborar conjuntamente todos esos elementos en un esquema teórico que no sólo tenga validez para Venezuela, sino para la entera humanidad? El resultado es, de nuevo, el Socialismo del siglo XXI.

El proceso en el que ahora nos hallamos va más allá de la situación que teníamos con el Subcomandante Marcos y los zapatistas en México. Marcos jugó un papel extremadamente importante en cuanto a convencer a muchos resistentes del mundo de la necesidad de unirse. Dio un impulso muy importante en esa dirección, lo mismo que Pierre Bourdieu en Francia, o Noam Chomsky, o el movimiento sindical, o Le Monde Diplomatique, o Attac. Pero llega un momento en que hay que pasar a una nueva fase. Cuando se fetichiza la idea de que los movimientos sociales son lo único que puede actuar efectivamente, entonces el movimiento se paraliza.

Usted ha conversado mucho con Fidel Castro, ya ha escrito un libro resultado de esas conversaciones. En su opinión, ¿qué experiencias cubanas habría que admitir, y cuáles evitar?

Habría que evitar, por lo pronto, la confrontación con la primera potencia de la Tierra. Eso es, claro está, dificilísimo, pero cuando uno está expuesto a un bloqueo de los EEUU, las restricciones consiguientes hacen la vida muy difícil. También habría que evitar el que sólo estuviera permitido un único partido. Digna de imitación me parece, en cambio, toda la política social. Pero no sólo ella: hay una política de constante consulta a los trabajadores. En Cuba hay pleno empleo. Las cooperativas surgen con toda libertad, especialmente en el campo.

Cuba es un país muy pequeño que no está en condiciones de vivir autárquicamente, y ha padecido a lo largo de su historia tres dependencias: de España, primero, luego de EEUU y luego, y aun siendo harto distinta, la de la URSS. Yo creo que los cubanos lo que quieren es dejar de ser dependientes. Quienes hablan ahora de una dependencia respecto de Venezuela pasan por alto que se trata ahora de una relación de muy otra naturaleza. Porque lo que los cubanos pueden ofrecer a cambio es muy importante. Aunque no se puede cuantificar en términos petrolíferos, es acaso de mayor importancia. Gracias a los maestros cubanos, el analfabetismo ha sido erradicado en Venezuela. Vea usted en cambio lo que ha ocurrido en Nicaragua, en donde hubo, bajo los sandinistas, una importante campaña de alfabetización: el analfabetismo ha reaparecido y ahora el 35% de las personas son analfabetas. ¡Esto es dramático!

De modo, pues, que una buena cantidad de experiencias cubanas merecen ser conservadas, y yo creo que los mismos cubanos quieren mantener mucho de lo que les hace únicos. Mas en ese país hay una sociedad compleja, no monolítica. Un partido único no está en condiciones de representar la muchedumbre de aspiraciones de los cubanos.

Castro dice que esa multiplicidad puede hallar cabida en el partido único.

Es verdad, pero lo que dice sobre todo es que en un país amenazado por la primera potencia mundial, la unidad es lo más importante que hay que conservar. Por eso es tan palmariamente elemental que esa amenaza debe cesar. El día que cese, habrá progresos en el reconocimiento de la múltiple pluralidad de la sociedad cubana. A menudo se habla del modelo chino, pero los cubanos se miran también en el espejo de lo que ocurre en Vietnam.

► Fuente:

• [ Rebelión. La crisis política del Foro Social Mundial. Escrito por Marie Dominique Vernhes y Peter Strotmann. Traducido por Amaranta Süss. Sitio consultado el 28/01/2008. ]

China y la India, dos países capitalistas actualmente de moda

2008-01-13T20:08:00.001-02:00

[...] se concentra la riqueza y se extiende la pobreza.

Eduardo Galeano

China: Crecimiento extraordinario.. (de la desigualdad)

China se presenta bajo el prisma de su éxito económico dado el crecimiento de su producto interior bruto y el aumento de sus exportaciones. Está claro que el crecimiento de su PIB es impresionante. Pero en realidad China ha escogido un modelo de desarrollo capitalista que implica una explotación acrecentada de sus trabajadores, despidos masivos, la privatización de muchísimas empresas públicas, una reducción radical de los gastos del Estado en materia de educación, sanidad, seguridad social, un productivismo desenfrenado totalmente irrespetuoso con la naturaleza y la salud pública. La parte de los salarios en el PIB descendió fuertemente en estos 10 últimos años: pasó del 53 % en 1998 al 41 % en 2005. [1] Es verdad que China es un acreedor neto de Estados Unidos, pero también es cierto que ha acumulado una cuantiosa deuda interna. Sobre todo, el ritmo de crecimiento de la desigualdad es terrible. Diferentes estudios indican que el 10 % más pobre de la población ha sufrido un deterioro muy fuerte de sus condiciones de vida, mientras que el 10 % más rico han visto como sus ingresos y sus patrimonios crecían vertiginosamente. El número de multimillonarios con fortunas de miles de millones de dólares ha pasado de 3 en el 2004 a 107 en el 2007. [2] En el ámbito de la salud económica, es posible que China no sufra demasiado el shock de una fuerte desaceleración de la economía estadounidense, ya que exporta más a Europa que a Estados Unidos. Pero las contradicciones económicas internas en China combinadas con el proceso que se desarrolla en Estados Unidos pueden desembocar en problemas mayores. El incremento de la deuda interna, tanto de las empresas como de los poderes públicos, la acumulación de deudas dudosas en el balance de los bancos, la formación de una burbuja especulativa en el sector inmobiliario y de una burbuja financiera en la Bolsa son factores que podrían llevar, más tarde o más temprano, a una crisis económica. Y eso sin contar con las enormes contradicciones sociales. Mas allá de la posibilidad de una crisis, lo que es absolutamente criticable es el modelo aplicado. [3]

El mito del milagro económico en la India

Otro país que se presenta como un éxito es la India. Su crecimiento económico sobrepasa el 9 %, la bolsa de Mumbai/Bombay conoce una progresión extraordinaria, compañías indias invierten tanto en los países más industrializados como en los países en desarrollo. Salvo algunas excepciones, los medios de comunicación no informan de la evolución de las condiciones de vida de la mayoría de la población india. El diario indio Hindustan Times, en su edición del 14 de octubre de 2007, revela que según un estudio realizado por una institución gubernamental, el 77 % de la población, o sea, 836 millones de indios, viven con menos de 20 rupias por día (es decir, menos de 0,5 dólares). Esta cifra es muy diferente de la dada por el Banco Mundial: 300 millones de indios vivirían con menos de 1 dólar por día. [4] La India cuenta con una enorme cantidad de working poors (gente que a pesar de tener trabajo vive por debajo del umbral de la pobreza). La comisión nacional india para las empresas del sector informal (India’s National Commission for Enterprises in the Unorganized Sector) revela que 320 millones de trabajadores viven con menos de 20 rupias por día. [5] Hindustan Times presenta los resultados de un estudio sobre el hambre en el mundo realizado por la International Food Policy Research Institute (IFPRI) según el cual el 40 % de los niños del mundo que sufren insuficiencia de peso viven en la India. Desde el punto de vista del combate contra el hambre, este país está por detrás de otros países de Asia como Pakistán o China. En una clasificación de 118 países, Cuba y Libia se sitúan en los primeros lugares mientras que China está en el puesto 47, Pakistán en el 88 y la India en el 94. El informe indica que la situación de los campesinos indios se ha degradado muchísimo. De acuerdo con otras fuentes, entre 1996 y 2003, más de 100.000 campesinos indios se suicidaron, la mayor parte por problemas de sobreendeudamiento. Eso significa un suicidio cada 45 segundos. Según el diario indio DNA del 17 de septiembre de 2007, que informa sobre un estudio gubernamental, el 46 % de los niños indios son víctimas de una deficiencia de peso. [...] A pesar de 9 años de crecimiento económico sostenido, el hambre en la India sólo disminuyó en un 1 %. Esto es una perfecta ilustración de la vacuidad del trickle down, es decir, el pretendido efecto de derrame, según el cual el crecimiento económico tiene automáticamente efectos positivos en los más pobres... [...] Según Forbes, que publica el informe anual sobre las personas más ricas del planeta, la India es, desde 2006, el país asiático que tiene el mayor número de multimillonarios: 36, que disponen de una fortuna en conjunto de 191.000 millones de dólares. La India, por lo tanto, habría desplazado del primer puesto a Japón con 24 multimillonarios que disponen en total de 64.000 millones de dólares. Entre las 5 personas más ricas del mundo, figura en el quinto puesto Lakshmi Mittal. Según datos suministrados en octubre de 2007 por la prensa financiera, el multimillonario indio Mukesh Ambani pasa por delante de L. Mittal y podría disputar el primer puesto (en manos del mexicano Carlos Slim) o el segundo (ocupado por Bill Gates) en el palmarés mundial de fortunas. Estas cifras son cuestionadas por otras fuentes, ya que según Newsweek del 12 de noviembre de 2007, habría, en 2007, 107 multimillonarios chinos. Éstos serían, por consiguiente, más numerosos que sus homólogos indios y de golpe la India pierde el primer puesto. Poco importan estas cuentas de tendero, lo que es cierto es que el rápido crecimiento de la India y de China está acompañado al mismo tiempo por una precipitada concentración de la riqueza: en consecuencia, son más los ricos, aunque son pocos, y son más los pobres, que son multitudes.

Notas:

[1] Newsweek, 12 de noviembre de 2007.

[2] Ídem.

[3] Para una presentación crítica del modelo chino, ver Martin Hart-Landberg y Paul Burkett, China: Entre el socialismo real y el capitalismo, Editorial CIM, Caracas, 2007.

[4] Es necesario aclarar que para dar esta cifra el Banco Mundial ha calculado en paridad de poder de compra, lo que le permite mejorar la situación.

[5] Newsweek, op. Cit.

► Fuente:

• [ Rebelión. China y la India, dos países capitalistas actualmente de moda. Escrito por Éric Toussaint [levemente modificado por el autor de este blog]. Sitio consultado el 13/01/2008. ]

¿Democracia o plutocracia en el Banco del Sur?

2008-01-11T14:22:00.000-02:00

En lo que quizás sea una actitud natural, pero no por eso menos abusiva, los peces grandes se comen a los chicos. Eso mismo estaría al borde de pasar en la constitución del Banco del Sur si la iniciativa de Argentina con el apoyo de Brasil tiene éxito.

El Banco del Sur es la alternativa democrática a los bancos internacionales de desarrollo basados en Washington. La crítica a las IFIs, como se conocen al BID, al Banco Mundial y al Fondo Monetario es que los votos se realizan por tamaño del producto bruto interno, de forma que los países más ricos tienen más votos que los países más pobres y en el extremo, el país más rico tiene capacidad de veto en el directorio. De esta forma, la presidencia de dichas instituciones es escogida por Washington y más en general por el G7.

Contra ese tipo de democracia plutocrática se erigió la Declaración de Quito en mayo de 2007. En dicha declaración se hacía alarde de los elementos democráticos de la nueva arquitectura financiera internacional con base regional que tendría en América del Sur un pie el Banco de desarrollo conocido como Banco del Sur. Este Banco estaría orientado hacia tipos de proyectos más sociales y más destinados a zonas empobrecidas para cerrar las brechas entre las zonas más prósperas y las menos prósperas.

La Declaración de Quito es una elaboración sobre la base de una propuesta del Gobierno de Venezuela con el apoyo de Argentina para lanzar un banco de desarrollo que a la vez fuera un fondo de estabilización monetario. Esta idea habría sido objetada por Brasil como antitécnica, en parte porque lo era y en parte porque no había salido de Brasilia. Luego de remontar los resquemores propios de estas iniciativas multilaterales se logró armar una estructura del Banco del Sur y, tras siete meses de negociaciones, en diciembre del 2007 fue lanzada al mundo desde Buenos Aires por los presidentes de siete de los diez países de América del Sur. No se han incorporado ni Colombia, el Perú o Chile, los tres que tienen tratados de libre comercio con Estados Unidos sea ya firmados o en vías de firmarlos. Emir Sader, actual director ejecutivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) y sociólogo político brasileño acuñó la feliz idea de que América del Sur está partida en dos entre los países que querrían una integración de iguales en Sudamérica y los que prefieren una integración subordinada con Estados Unidos.

Tras el lanzamiento del Banco en Buenos Aires quedaba ponerse de acuerdo sobre el aporte de capital que todos los entendidos en la materia comprendían que sería en partes iguales. El capital social del Banco es de 7000 millones de dólares, cifra que dividida entre siete países da mil millones de dólares de aporte por país. Argentina, con el apoyo de Brasil, ha dicho que esto es poco razonable. Que el aporte de los países más grandes debe ser mayor y por tanto mayor el poder dentro del Banco de esos países. Esto naturalmente desvirtúa la idea de un Banco democrático con un directorio compuesto por siete socios iguales donde cada país tendría un voto.

Esto recuerda las discusiones existentes cuando se creó la Comunidad Económica Europea en los años 50 y entonces resultaba que el reinado de Lichstentein, que es una ciudad Estado, tenía el mismo peso dentro de la Comunidad que Alemania, que era el motor de Europa. Esto se resolvió por las vías políticas en su oportunidad y con el tiempo los países pequeños de Europa terminaron equilibrando las tensiones de poder de los países grandes. La sede de la Comunidad Económica Europea se estableció en Bruselas por esa razón y hoy dicha ciudad es la capital de Europa unida.

La solución al impasse está a la vista. Si el gobierno de Cristina Fernández pretende mantener el espíritu democrático de la Declaración de Quito, estará de acuerdo en alguna propuesta que le permita a los países pequeños tener capital suscrito y no pagado por 1.000 millones de dólares, igual que los grandes y que tendrán un tiempo distinto para aportar el capital que los países grandes. El financiamiento del Banco vendrá del apalancamiento del mismo mediante la emisión de bonos en las monedas de los países miembros, en una canasta de moneda o en una unidad monetaria sudamericana que aún está siendo diseñada.

Quizás sea el mejor momento para que los peces grandes consideren no comerse a los peces chicos sino asociarse a ellos recordando que lo que está enfrente es un tiburón que se los quiere comer a todos y a quien le encantaría que esta iniciativa fracasara.

► Fuente:

• [ Rebelión. La lucha de los grandes contra los chicos. Escrito por Oscar Ugarteche. Sitio consultado el 11/01/2008. ]

El debilitamiento del dólar y las consecuencias en el comercio mundial

2007-12-20T19:38:00.000-03:00

Irán rehusó a aceptar el dólar estadounidense como moneda para el pago a sus exportaciones de petróleo, y como explicó recientemente el ministro de Petróleo iraní, Gholam Hossein Nozari, 'ahora el crudo iraní será comerciable en cualquier divisa a excepción del dólar estadounidense'.

Para renunciar al dólar Irán se preparó durante largo tiempo, y en los dos años últimos, ese país comenzó a reducir paulatinamente la recepción de petrodólares. Entre los motivos para abandonar la moneda estadounidense, la parte iraní indicó su continua devaluación. 'La caída de la cotización del dólar ha ocasionado pérdidas considerables a los países exportadores de petróleo. Ya no hay confianza en esa moneda', citaron fuentes oficiales iraníes. Sin embargo, también hay razones políticas, como declaró a finales de noviembre el presidente del parlamento iraní, Ghulam Ali Haddad Adel, en Bakú, capital de Azerbaiyán, 'la realización de operaciones de comercio mundial en dólares permiten a Estados Unidos ejercer presión a los países'.

Objeciones al dólar como unidad de pago en el mercado mundial de hidrocarburos también expresaron algunos líderes de los países integrantes de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). Especialmente el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, y el presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Ahmadineyad propuso a los países del cartel adoptar otra divisa para tramitar las ventas de crudo: 'las transacciones de comercio y económicas que actualmente hace la OPEP en dólares (EEUU) deben de efectuarse en otra moneda más fiable', subrayó. A pesar de la influencia de Irán en la OPEP, al ser el segundo exportador de la organización, la propuesta de Ahmadineyad no obtuvo el respaldo de la mayoría de los miembros del cartel. En noviembre, Arabia Saudita logró bloquear la propuesta de Irán y Venezuela de comenzar debates en el seno de la OPEP sobre la conveniencia de la venta en dólares del crudo producido por la organización petrolera. Pero en diciembre seis países del Golfo Pérsico de nuevo valorarán las posibilidades de negociar su petróleo en otras divisas.

En este sentido, cabe destacar que el 30 de noviembre, en Nueva York, el vicepresidente del consorcio ruso Gazprom, Alexandr Medvédev, declaró que su empresa estudia variantes para vender petróleo y gas en rublos, la moneda rusa, en lugar del dólar estadounidense y el euro. Fuentes del consorcio afirmaron que la medida es una respuesta a la situación actual en los mercados financieros y, aunque no se anunciaron fechas oficiales, expertos de la empresa aseguran que la resolución del asunto 'está a la vuelta de la esquina'.

Frente a una prolongada devaluación del dólar, es evidente que cualquier tipo de exportación que se tramite en esa divisa pierde rentabilidad. Especialmente si se trata de gas, cuyo precio se establece en contratos a largo plazo.

Este es un factor desfavorable para el vendedor porque durante el período de cumplimiento de esos contratos, el dólar se desvaloriza entre el 15% y el 20%.

En lo que va del presente año, el dólar se ha debilitado un 10% en comparación de otras divisas.

En consecuencia, se ha reducido los beneficios de los proveedores rusos de petróleo y gas y, en general, de la mayoría de los exportadores de recursos energéticos.

Es indiscutible el hecho de que a nivel mundial ocurre una pérdida del interés por el dólar, mientras que el euro comienza a adquirir cierta preferencia, aunque tampoco en todas partes.

La activa diversificación de las operaciones comerciales en otras divisas ilustra de forma muy exacta esa tendencia. Por ejemplo, en 2005 el volumen de transacciones internacionales en divisas diferentes al dólar y al euro fue del 8,1% del total. En lo que va de año, ese índice ya superó el 18%, y como suponen los especialistas, ese tipo de operaciones cada vez será más alto.

Muchos países han renunciado a vincular su moneda nacional al dólar estadounidense y comienzan a estructurar sus reservas soberanas en las denominadas 'cestas de divisas'.

El Consejo de Cooperación de Países del Golfo Pérsico integrado por los exportadores de hidrocarburos más importantes del área declaró intenciones de crear una unidad monetaria regional, el 'dinar del Golfo' o Islamic-Gold-Dinar que puede entrar en circulación en un plazo de tres años, con la importancia del dólar (EEUU) y el euro.

Una moneda que en el mercado financiero mundial será muy influyente porque en el mencionado consejo se encuentran países como Arabia Saudita, Emiratos Arabes Unidos (EAU), Kuwait, Qatar, el Sultanato de Omán y Bahrain.

A finales de noviembre de 2007, el gobernador del Centro Financiero Internacional de Dubai, Omar bin Sulaiman, anunció que al menos tres países productores de petróleos de la Península Arábica tienen intenciones de desvincular sus monedas del dólar estadounidense.

En 15 de noviembre pasado, el gobernador del Banco Central de los EAU, Sultan Naser al-Suveidi, en parte confirmó la noticia al declarar que su país desvinculará la moneda nacional, el dirham, del dólar estadounidense y tomará como referencia una cesta de divisas.

El funcionario opinó que la debilitación de la moneda estadounidense continuará, lo que obliga a países como el suyo introducir medidas para contrarrestar los efectos negativos de ese proceso.

A comienzos de 2007, China también decidió librarse de una parte considerable de dólares estadounidenses que tenía acumuladas en sus reservas soberanas.

Actualmente, la cuota de dólares en sus relevas de oro y divisas alcanzan los 800.000 millones de dólares. La mayor parte de esos activos son bonos estatales emitidos por el ministerio de finanzas de EEUU. Se espera que a finales de año, China tenga en sus manos bonos del Gobierno estadounidense por un monto equivalente a un billón de dólares.

La nueva actitud de China con respecto al dólar, además de socavar en cierta forma la confianza global del dólar, también aumentará la cuota de obligaciones de la Unión Europea y otros países vecinos en las arcas de las reservas soberanas chinas.

Expertos pronostican que la cuota en dólares en las reservas chinas puede reducirse un 15%, una suma considerable si se tiene en cuenta que el 1% de las reservas chinas tienen un valor equivalente a 14.500 millones de dólares.

Al respecto, a comienzos del pasado mes de noviembre, el gobernador adjunto del Banco Central de China, Su Tsan, declaró lo siguiente: 'Como divisa mundial el dólar estadounidense no es sólido, su capacidad crediticia es baja, y estimo que en 2008 continuará debilitándose porque el déficit comercial de EEUU será mayor'.

Al mismo tiempo, Pekín de forma enérgica promueve el yuan, su moneda nacional, en Asia y otras partes del mundo. El Gobierno chino de forma metódica transfiere a yuanes sus cuentas con países vecinos y también las inversiones extranjeras. Además, en la economía china los últimos años ha aumentado notablemente la influencia de la libra esterlina británica. Actualmente, la moneda británica es la tercera entre las divisas mundiales más usadas. Desde el año 2000 hasta el 2007 el volumen de libras esterlinas acumulados en el mundo subió del 2,8% al 4,2%.

Evidentemente, es imposible renunciar de forma total e inmediata al dólar estadounidense como reserva monetaria mundial, porque esto puede desatar el colapso global de las finanzas. No obstante, cada vez son más claros los indicios de que la mayoría de países comprenden la urgencia de reformar el sistema basado en el dólar.

[...]

► Fuente:

• [ Rebelión. Irán rehúsa a comerciar su petróleo por dólares estadounidenses. Escrito por Igor Tomberg. Sitio consultado el 20/12/2007. ]

Jesús viaja en Rolls-Royce

2007-12-05T15:32:00.000-03:00

En un movimiento político algo inusual, el senador republicano por Iowa, Charles Grassley, ha iniciado una investigación sobre posibles malas prácticas económicas de los mayores teleevangelistas de Estados Unidos. De ahí se ha derivado al cuestionamiento sobre una práctica común en la mayoría de los países del continente: las iglesias están eximidas de pagar impuestos, mientras sus líderes, pastores y empresarios se vuelven cada día más ricos. Esta práctica de privilegio para las iglesias se ampara, en Estados Unidos y en América latina, bajo el aceptado principio de libertad de religión. No está claro, sin embargo, por qué el pago de impuestos por parte de una iglesia podría significar un ataque a la libertad de culto. La prescripción de dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios no corre en estos casos.

En una reciente entrevista en vivo por CNN, Kyra Phillips y Don Lemon cuestionaron a nuestro vecino de College Park de Georgia, el multimillonario reverendo Creflo Dollar, por poseer dos Rolls-Royce, jets privados, casas y apartamentos de varios millones de dólares cada uno, además de una iglesia multimillonaria enriquecida por las donaciones de ricos y pobres, muchos de ellos con serias dificultades económicas.

Estos ministerios califican como iglesias y no están obligados a llenar declaraciones de impuestos como sí deben hacerlo otras “nonprofit organizations” (organizaciones sin fines de lucro). La tradición de justificar las riquezas materiales mientras se predica el desprendimiento de lo mundano para la salvación del alma es muy antigua. La Iglesia Católica –con excepciones, como los teólogos de la liberación y otros “curas de barrio”– ha sido, desde hace mucho tiempo, especialista en la materia. En el caso de las megaiglesias protestantes, además de una práctica empresarial, la tradición está apoyada por la ética calvinista: la riqueza no es un obstáculo para entrar al Paraíso sino una prueba de las preferencias de Dios, que ha resuelto castigar a los pobres por su pobreza. Este aspecto teológico es muy semejante al karma hindú y sus resultados sociales también: la moral de la casta alta es consumida, principalmente, por las castas más bajas. En todo caso, los pobres sirven para que los ricos ejerzan su compasión.

Uno de los periodistas de Atlanta le recordó al reverendo Dollar la recomendación que hiciera Jesús al joven rico que fue a pedirle consejode desprenderse de sus bienes materiales para entrar al Reino de los Cielos. Recomendación que terminó con la tristeza del hombre rico y la observación del Maestro sobre la dificultad que podía tener para entrar al Cielo, como la de un camello que quisiera pasar por el ojo de una aguja. No obstante, el reverendo Dollar razonó que si eso fuese exactamente así, ningún rico podría entrar al Paraíso. De este razonamiento se deduce que el Mesías debía estar bromeando o tal vez exageraba un poco. Está bien que el Hijo de Dios haya bajado a la Tierra con un montón de utopías subversivas, pero tampoco era para tanto. Con la realidad no se puede.

Citando artículo y versículo correspondiente, el reverendo recordó que, en realidad, Jesús había dicho que por cada cosa de la que uno se desprenda iba a recibir un premio multiplicado varias veces. Algunos pensaron que Jesús se refería a un premio moral o al Reino de los Cielos, no al Reino del Dinero. Pero siempre es tiempo de aprender. Por esta nueva razón teológica, la riqueza de un hombre con fe significa que ha sido premiado por el Cielo por su hábito de desprenderse generosamente de una parte de sus posesiones. No otra es la lógica de la Bolsa de Valores: quien invierte se desprende de algo para multiplicarlo. Ningún empresario razonable espera invertir un dólar en Wall Street, en Amsterdam o en Shanghai y recibir un beso o el ascenso espiritual del que hablaba el Buda. Se espera recibir más de lo mismo.

En el siglo XVI, invertir en indulgencias significaba que por unos cuantos florines de oro un violador podía obtener el perdón del Vaticano y, consecuentemente, el perdón de Dios. Más antiguo, y todavía en curso, es el lavado de la conciencia con el buen uso de la limosna. La institución de la limosna es fundamental, porque el desprendimiento debe ser voluntario y sin comprometer las ganancias. Como dicen muchos conservadores religiosos por televisión, con su eterna ansiedad proselitista, sólo así, por un acto de voluntad, se prueba la bondad del donante. Si la bondad pasa por el Estado, mediante el compulsivo cobro de impuestos a los ricos, Dios no puede distinguir los buenos de los malos. Tampoco puede Dios recibir en el Paraíso a toda la Humanidad. El Paraíso es un resort VIP con acceso limitado, no un derecho democrático. Algunas iglesias, incluso, han definido el número exacto de miembros posibles. Como si en el día de la creación de la Humanidad Dios se hubiese divertido imaginando un Infierno eterno donde arderían sus pequeñas creaciones, para regocijo de sus pocos preferidos que contemplarían desde las alturas semejante espectáculo de tortura colectiva o, peor, dando vuelta la cara al horrible destino de sus hermanos. [...]

El mexicano José Vasconcelos, fervoroso opositor de la hegemonía norteamericana, recordó en La raza cósmica (1925) una fiesta diplomática en Brasil: “Contrastó visiblemente la pobreza de la recepción americana con el lujo de otras recepciones; pero en honor a la verdad, a mí me parece admirable y digno de imitación el proceder yanqui, pues no tienen los gobiernos el derecho de hacer derroches con el dinero del pueblo”. Sin embargo, así como Estados Unidos había sido fundado por revolucionarios que se oponían a la tradición monárquica y religiosa de Europa y ahora se identifica con los valores opuestos del conservadurismo ortodoxo, así también el original espíritu “republicano” que fue sinónimo de austeridad y democracia hoy representa la ostentación y el elitismo. Así también el cristianismo primitivo fue todo lo contrario al hoy triunfante cristianismo del emperador (San) Constantino.

Casi al final de la entrevista, el periodista le preguntó si pensaba que Jesús hubiese andado en un Rolls-Royce, a lo que el reverendo Dollar contestó, con calma, algo así como: “Pienso que sí. ¿Por qué no? El Señor anduvo en un burro en el que ningún otro hombre antes había andado”.

Dejo al lector que descubra la lógica de este reverendo razonamiento teológico.

► Fuente:

• [ Página 12. Jesús viaja en Rolls-Royce. Escrito por Jorge Majfud. Sitio consultado el 04/12/2007. ]

"He sido un asesino psicópata"

2007-11-15T15:20:00.001-03:00

Durante casi 12 años el sargento Jimmy Massey fue un marine de corazón duro. En marzo del 2003, llegó a Iraq con las tropas invasoras y dirigió a 45 hombres que no dudaron en matar a civiles inocentes. En estos días, Massey participa en la Feria del Libro de Caracas, donde presenta su libro Cowboys de Infierno, un crudo testimonio del genocidio que EE.UU. comete contra el pueblo iraquí.

“Tengo 32 años y soy un asesino psicópata entrenado. Las únicas cosas que sé hacer es venderle a los jóvenes la idea de enrolarse en los marines y matar. Soy incapaz de conservar un trabajo. Para mí los civiles son despreciables, retrasados mentales, unos débiles, una manada de ovejas. Yo soy su perro pastor. Soy un depredador. En el Ejército me llamaban ‘Jimmy el Tiburón’.”

Este es el segundo párrafo del libro escrito hace tres años por Jimmy Massey, con la ayuda de la periodista Natasha Saulnier, que se está presentando en la Feria del Libro de Caracas. Cowboys de Infierno es el relato más violento que se haya escrito hasta ahora de la experiencia de un ex miembro del Cuerpo de Marines, uno de los primeros en llegar a Iraq durante la invasión del 2003 y que ha decidido a contar todas las veces que sean necesarias qué significa haber sido por 12 años un despiadado marine y por qué lo cambió la guerra.

Jimmy asiste como panelista al taller principal de la Feria, que tiene un título polémico: “Estados Unidos, la Revolución posible”, y su testimonio ha sido quizás el de mayor impacto en la audiencia. Lleva el pelo con un corte militar, espejuelos oscuros, camina con aires marciales y sus brazos están completamente tatuados. Parece exactamente lo que era: un marine. Cuando habla es otra cosa: alguien profundamente marcado por una aterradora experiencia que intenta evitarle a otros jóvenes incautos. Como asegura en su libro, no ha sido el único que mató en Iraq: esta fue una práctica constante entre sus compañeros. Cuatro años después de dejar la guerra, todavía vive perseguido por las pesadillas.

- ¿Qué significan todos esos tatuajes?

- Tengo muchos. Me los hice en el Ejército. En la mano (señala la zona entre los dedos pulgar y anular), el logo de Blackwater, el ejército mercenario que fue fundado donde yo nací, en Carolina del Norte. Me lo hice en un acto de resistencia, porque los marines tienen prohibido tatuarse la zona que va de las muñecas a las manos. Un día los integrantes de mi pelotón nos emborrachamos y todos nos hicimos el mismo tatuaje: un cowboy de ojos inyectados en sangre sobre varias ases, que representan la muerte. Quiere decir exactamente eso que estás pensando: “mataste a alguien”. En el brazo derecho, el símbolo de los marines, con la bandera norteamericana y la de Texas, donde me enrolé en el Ejército. En el pecho, del lado izquierdo, un dragón chino que desgarra la piel y significa que el dolor es la debilidad escapándose del cuerpo. Lo que no nos mata nos hace más fuerte.

- ¿Por qué dijo que en el Cuerpo de Marines encontró las peores personas que usted ha conocido en su vida?

- Estados Unidos sólo tiene dos maneras de usar a los marines: para tareas humanitarias y para asesinar. En los 12 años que yo pasé en el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos jamás participé en misiones humanitarias.

- Antes de ir a Iraq usted reclutaba a jóvenes para que ingresaran en el Ejército. ¿Qué significa ser un reclutador en Estados Unidos?

- Ser un mentiroso. La administración Bush ha forzado a la juventud norteamericana para que se enrole en el Ejército y lo que básicamente hace –y yo hice también- es tratar de ganar gente con incentivos económicos. Durante tres años recluté a 74 personas, que nunca me dijeron que querían entrar en el Ejército para defender al país ni argumentaron ninguna razón patriótica. Querían recibir dinero para ir a una universidad u obtener un seguro de salud. Y yo les describía primero todas esas ventajas y sólo al final les hablaba de que iban a servir a la patria. Jamás recluté al hijo de un rico. Para mantener el trabajo, los reclutadores no podíamos tener escrúpulos.

- Ahora el Pentágono ha relajado más los requisitos para entrar al Ejército. ¿Qué significa eso?

- Los estándares para el reclutamiento han descendido enormemente, porque casi nadie quiere enrolarse. Ya no es un impedimento tener problemas mentales ni antecedentes criminales. Pueden ingresar personas que han cometido felonías, es decir que han sido sentenciadas a más de un año de cárcel, lo que se considera un delito serio. Pueden ingresar muchachos que no han terminado los estudios preuniversitarios. Si pasan la prueba mental, ingresan.

- Usted cambió después de la guerra, pero ¿qué sentimientos tenía antes?

- Yo era como otro soldado cualquiera, que creía en lo que le decían. Sin embargo, desde que estaba reclutando comencé a sentirme mal: como reclutador tenía que mentir todo el tiempo.

- Sin embargo, creyó que su país se enrolaba en una guerra justa contra Iraq.

- Sí. Los reportes de inteligencia que recibíamos decían que Saddam tenía armas de destrucción masiva. Después descubrimos que todo era mentira.

- ¿Cuándo se enteró de que lo habían engañado?

- En Iraq, adonde llegué en marzo de 2003. A mi pelotón le tocó ir a los lugares que habían sido del Ejército iraquí y vimos miles y miles de municiones en cajas que llevaban la etiqueta norteamericana y estaban ahí desde que los Estados Unidos ayudaban al gobierno de Saddam en guerra contra Irán. Vi cajas con la bandera norteamericana y hasta tanques de EE.UU. Mis marines –yo era sargento de categoría E6, un rango superior al sargento, y dirigía a 45 marines- me preguntaban por qué había municiones de nuestro país en Iraq. No entendían. Los informes de la CIA afirmaban que Salmon Pac era un campo de terroristas y que íbamos a encontrar armas químicas y biológicas. No encontramos nada. En ese momento empecé a pensar que nuestra misión realmente era el petróleo.

- Las líneas más perturbadoras de su libro son ésas donde usted se reconoce como asesino psicópata. ¿Puede explicar por qué lo dice?

- He sido un asesino psicópata porque me entrenaron para matar. No nací con esa mentalidad. Fue el Cuerpo de Infantería de Marina quien me educó para que fuera un gangster de las corporaciones estadounidenses, un delincuente. Me entrenaron para cumplir ciegamente la orden del Presidente de Estados Unidos y traerle a casa lo que él pidiera, sin reparar en ninguna consideración moral. Yo era un psicópata porque nos enseñaron a disparar primero y a preguntar después, como lo haría un enfermo y no un soldado profesional que sólo debe enfrentar a otro soldado. Si había que matar a mujeres y a niños, lo hacíamos. Por tanto, no éramos soldados, sino mercenarios.

- ¿Qué experiencia exactamente le hizo a usted llegar a esa conclusión?

- Hubo varias. Nuestro trabajo era ir a determinadas áreas de las ciudades y ocuparnos de la seguridad en las carreteras. Hubo un incidente en particular -y muchos más- que realmente me llevó hasta el borde del precipicio. Afectó a un coche que llevaba civiles iraquíes. Todos los informes de inteligencia que nos llegaban decían que los carros iban cargados con bombas y explosivos. Ésa era la información que recibíamos de la inteligencia. Los carros llegaban a nuestros controles y hacíamos algunos disparos de advertencia; cuando no detenían su marcha a la velocidad que indicábamos, disparábamos sin contemplaciones.

- ¿Con las ametralladoras?

- Sí. Esperábamos que hubiera explosiones al acribillar cada vehículo. Pero nunca oímos nada. Luego abríamos el carro y ¿qué encontrábamos?: muertos o heridos, y ni una sola arma, ninguna propaganda de Al Qaeda, nada. Salvo civiles en el lugar equivocado y en el momento equivocado.

- Usted también relata cómo su pelotón ametralló una manifestación pacífica. ¿Es así?

- Sí. En los alrededores del Complejo Militar de Rasheed, al sur de Bagdad, cerca del río Tigris. Había manifestantes al final de la calle. Eran jóvenes y no tenían armas. Y cuando avanzamos había ya un tanque que estaba aparcado a un lado de la calle. El conductor del tanque nos dijo que eran manifestantes pacíficos. Si los iraquíes hubieran querido hacer algo podían haber volado el tanque. Pero no lo hicieron. Sólo estaban manifestándose. Eso nos hizo sentirnos bien porque pensamos: "Si fueran a dispararnos, lo habrían hecho ya". Ellos estaban como a 200 metros de nuestro retén.

- ¿Quién dio la orden de ametrallar a los manifestantes?

- Del alto mando nos dijeron que no perdiéramos de vista a los civiles porque muchos fedayines (combatientes) de la Guardia Republicana se habían quitado los uniformes, se habían puesto ropas de civiles y estaban desencadenando ataques terroristas contra los soldados estadounidenses. Los informes de inteligencia que nos daban eran conocidos básicamente por cada miembro de la cadena de mando. Todos los marines teníamos muy clara la estructura de la cadena de mando que se organizó en Iraq. Yo creo que la orden de disparar a los manifestantes vino de altos funcionarios de la Administración, eso incluía tanto a los centros de inteligencia militar como gubernamental.

- ¿Usted qué hizo?

- Yo regresé a mi vehículo, un humvee (un jeep altamente equipado) y escuché un tiro por encima de mi cabeza. Mis marines empezaron a disparar y yo también. No nos devolvieron ningún disparo, mientras que yo había disparado 12 veces.

Quise asegurarme de que habíamos matado según las normas de combate de la convención de Ginebra y los procedimientos operativos reglamentarios. Intenté olvidarme de sus caras y busqué las armas, pero no había ninguna.

- ¿Y sus superiores cómo reaccionaron?

- Me dijeron que “la mierda ocurre”.

- Cuando sus compañeros se enteraron de que habían sido engañados, ¿cómo reaccionaron?

- Yo era segundo en el mando. Mis marines me preguntaban por qué estábamos matando a tantos civiles. “¿Tú puedes hablar con el teniente?”, me preguntaron. “Diles que tiene que haber retenes adecuados, preparados por los ingenieros de combate”. La respuesta fue: “No”. En el momento en que los marines descubrieron que era una gran mentira, enloquecieron más.

Nuestra primera misión en Iraq no fue para dar apoyo humanitario, como decían los medios, sino para asegurar los campos petroleros de Bassora. En la ciudad de Karbala usamos la artillería por 24 horas. Fue la primera ciudad que atacamos. Yo pensé que íbamos a darle ayuda médica y alimenticia a la población. No. Seguimos de largo hasta los campos petroleros. Antes de llegar a Iraq, estuvimos en Kuwait. Llegamos en enero de 2003 y nuestros vehículos estaban llenos de comida y medicina. Le pregunté al teniente qué íbamos a hacer con los suministros, pues apenas cabíamos nosotros con tantas cosas dentro. Me dijo que su capitan le había ordenado dejar todo en Kuwait. Poco después nos dieron la orden de quemarlo todo: alimentos y suministros médicos humanitarios.

- Usted también ha denunciado el uso del uranio empobrecido.

- Tengo 35 años y sólo conservo el 80% de mi capacidad pulmonar. Me han diagnosticado una enfermedad degenerativa de la columna vertebral, fatiga crónica y dolor en los tendones. Antes, todos los días corría 10 kilómetros por puro placer, y ahora sólo puedo caminar entre 5 y 6 km todos los días. Tengo temor de tener niños por eso. Mi cara está inflamada. Mira esta foto (me muestra la imagen que aparece en la credencial de la Feria del Libro), me la tomaron poco después de regresar de Iraq. Parezco un Frankenstein. Todo eso se lo debo al uranio empobrecido, ahora imagínate lo que estará pasando con la gente en Iraq.

- ¿Qué ocurrió cuando regresó a Estados Unidos?

- Me trataron como un loco, un cobarde, un traidor.

- Sus superiores han dicho que es mentira todo lo que ha contado.

- La evidencia contra ellos es abrumadora. El Ejército norteamericano esta agotado. Mientras más tiempo dure esta guerra, más posibilidades habrá de que mi verdad aparezca.

- El libro que usted ha presentado en Venezuela está editado en español y en francés. ¿Por qué no se ha publicado en Estados Unidos?

- Las editoriales han exigido que elimine los nombres reales de las personas que están involucradas en su historia y que presente la guerra en Iraq como envuelta en una neblina, menos crudamente. No estoy dispuesto a hacerlo. Editoriales como New Press, supuestamente de izquierda, se negaron a publicarlo porque temían verse envueltas en un pleito presentado por la gente involucrada en el libro.

- ¿Por qué medios como The New York Times y The Washington Post jamás reprodujeron su testimonio?

- Yo no repetía el cuento oficial, de que las tropas estaban en Iraq para ayudar al pueblo, ni repetía que los civiles morían por accidente. Me negué a decir eso. No había visto ningún disparo accidental contra los iraquíes y me negué a mentir.

- ¿Ha cambiado esa actitud?

- No. Lo que han hecho es incorporar opiniones y libros de personas con objeciones de conciencia: que están contra la guerra en general o que participaron en la guerra, pero no tuvieron este tipo de experiencia. Se resisten todavía a mirar de frente la realidad.

- ¿Tiene fotografías o documentos que prueben lo que usted nos ha contado?

- No. Me quitaron todas mis pertenencias, cuando me ordenaron regresar a Estados Unidos. Regresé de Iraq solo con dos armas: mi mente y un cuchillo.

- ¿Habrá alguna salida a corto plazo para la guerra?

- No. Lo que veo es una misma política entre demócratas y republicanos. Son la misma cosa. La guerra es un negocio para ambos partidos, que dependen del Complejo Militar Industrial. Necesitamos un tercer partido.

- ¿Cuál?

- El del socialismo.

► Fuente:

• [ Rebelión. “He sido un asesino psicópata”. Escrito por Rosa Miriam Elizalde. Sitio consultado el 15/11/2007. ]

¡Por qué no te callas!

2007-11-13T14:47:00.000-03:00

Una exquisita combinación de humor, ironía y tristes verdades sobre las 'sabias' palabras del rey en la Cumbre Iberoamericana.

En defensa del rey
Por Koldo Campos Sagaseta

Parece mentira que algunos medios de comunicación y periodistas que se pasan la vida reprochando en el monarca español sus reales duermevelas y furtivos bostezos ante cualquier discurso que se extienda más allá de cinco minutos, que han censurado en el rey de España sus supuestas carencias intelectuales para sobrevivir ileso a un pensamiento, o que han hecho mofa, incluso, de sus alegadas dificultades para hilvanar una sola frase sin que medie el auxilio de un guión, coincidan ahora en criticar al monarca, precisamente, por todo lo contrario.

Hace falta ser mezquino para, de entrada, no reconocer el sacrificio del rey, forzado a abandonar por unos días sus regias obligaciones en regatas baleares o en pistas de esquí alpinas, por la exigencia de una de esas soporíferas cumbres llenas de porcentajes y discursos que reclamaba su augusta presencia.

Para atender semejante solicitud debió, también, el monarca español alterar su propia agenda familiar, trasladando la fecha de dos nobles bautizos y tres puestas de largo, amén de suspender sus tradicionales cacerías de osos borrachos, sus públicos ánimos a selecciones deportivas y la entrega de algún que otro principesco premio, ocupaciones todas ellas, junto a los surtidos brindis, en las que el rey invierte sus mejores afanes.

Al monarca español le esperaba en Santiago de Chile una nueva cumbre americana con la particularidad de que, cada vez más, estos encuentros continentales se van llenando paulatinamente de incontrolados populistas, de líderes rencorosos e indígenas ingratos, macacos todos. Ni siquiera cuando asistía Fidel eran las cumbres tan imprevisibles, que, al fin y al cabo, Fidel estaba solo. Pero de un tiempo a esta parte, ahora que ya ni Fidel asiste, las cumbres dejan oír otras voces destempladas y groseras que, de improviso, son capaces de interrumpir con sus denuestos la borbónica sonnolencia e, incluso, provocar la abrupta salida del monarca.

No fue fácil para Juan Carlos I sustraerse a sus obligaciones reales y sentarse a escuchar improperios y descalificaciones en relación al papel de José María Aznar, como si el hecho de ser un criminal de guerra inhabilitara al ex presidente de defensa alguna como español.

Y tampoco es necesario ser nacionalista para salir en defensa de un delincuente como Aznar aunque la única apelación posible en su defensa se base, precisamente, en la condición de “compatriota” de sus defensores, el rey y Rodríguez Zapatero.

Pero mantuvo el rey de España su debida compostura, sus comedidas formas y habitual tolerancia y respeto a la opinión ajena hasta que Chávez volvió a reiterar la cantinela y a repetir insultos y descalificaciones.

¿Y qué hizo entonces el monarca español?

Simplemente, llevado tal vez de su curiosidad, inquirir por la razón que motivaba la intervención del presidente venezolano. “¿Por qué no te callas?” Frase que analizada al margen de las pasiones políticas, en su escueta semblanza, es sólo la demanda de un espíritu juicioso que no renuncia al conocimiento, a su sed de saber.

Cierto es que si el monarca español además de escuchar hubiera oído, no habría tenido necesidad de preguntar nada. Y es que Venezuela, como Nicaragua, Bolivia, Ecuador o Cuba, ya no son colonias, ni dependen de la venia de monarca alguno, ni tienen que confiar su palabra a la sentencia de un rey. El problema consiste en que tras silencios tan prolongados como los habidos, ahora se amontonan los agravios, los viejos y los nuevos, y no hay discurso por extenso e incisivo que sea que dé abasto a tantas deudas pendientes, cuentas por saldar y crímenes impunes. Demasiada memoria acumulada para un solo rey y una sola cumbre.

Y, sin embargo, en su fulgurante intervención, el rey siguió manifestando su dominio de la situación y su egregia compostura, porque bien pudo el monarca haberle hecho a Chávez el gesto con que obsequiara no hace ni un año a los familiares de presos vascos que le saludaran la familia en la calle, enarbolando por todo argumento su dedo corazón con el puño cerrado; bien pudo haberle preguntado al mandatario venezolano ¿por qué no te marchas a los Cárpatos a matar osos borrachos?... pero no, quiso el rey apelar a una pregunta breve y concisa, casi aristotélica, y formularla con inusual sobriedad, sin mayores aspavientos.

Claro que, hasta la paciencia real tiene sus límites y cuando el siguiente orador en intervenir en la Cumbre, el presidente nicaragüense Ortega, arremetió contra el papel que juegan las multinacionales españolas en América y se atrevió a definir a Unión Fenosa como una compañía mafiosa, el rey, en su real derecho, se levanto por si solo de su asiento y abandonó indignado el lugar.

No es ya que como español se sienta el rey de España en el deber de defender la honorabilidad de esa compañía, es que, además, y tal vez Daniel Ortega lo ignoraba, el propio monarca es socio de esa firma, y tiene valores en la “mafia” que controla el negocio de la electricidad en varios países latinoamericanos, en todos, por cierto, con la misma historia, fama y consecuencias.

Y es que, una cosa es que al rey se le critiquen sus veleidades licoreras, sus aportes a la extinción de osos ebrios o se le mencione la catadura fascista de sus presidentes de gobierno, y otra bien diferente que se le censure la amplitud de sus negocios. Hasta ahí podíamos llegar.

► Fuente:

• [ Rebelión ]

La conspiración mediática contra el proceso Bolivariano en Venezuela

2007-10-13T17:45:00.000-03:00

El capitalismo, al que se hace indispensable en estos tiempos añadir el adjetivo salvaje, se ha encargado de trastocar los valores sociales para dictaminar qué es conveniente y qué no para los pueblos del mundo, en particular de Nuestra América, donde hace más de una centuria hemos experimentado la dolorosa presencia del más voraz de los imperios que la Humanidad ha conocido.

Desde finales del siglo XIX nuestros pueblos han sido víctimas de un periodismo que se ha encargado de ser la punta de lanza de la agresión de Estados Unidos. Verdad o no, ronda desde entonces el dictamen del magnate periodístico William Randolph Hearst a su enviado especial a La Habana: “Usted suministre los dibujos que yo pondré la guerra” en su afán de apuntalar la naciente política imperialista norteamericana que arrojó como balance la apropiación de Cuba y Puerto Rico, en el Caribe, y Filipinas y Guam en el Pacífico como secuela de la voladura en 1897 del buque “Maine” en el puerto habanero.

La estructuración de unos mecanismos de comunicación y una manipulación semántica para apropiarse de los valores de las palabras, ha permitido una asociación intrínseca de capitalismo-democracia que lleva, incluso a personas honestas, a cuestionar aquellos procedimientos políticos que buscan ser verdaderos instrumentos democráticos de poder popular, como es el caso ahora de la República Bolivariana de Venezuela.

Es necesario repetirlo hasta el cansancio, pero este secuestro de la palabra es uno de los mayores instrumentos que usan los enemigos del progreso de los pueblos de América Latina y el Caribe, pues su efectiva propaganda siembra confusión hasta en sectores que pueden clasificarse de progresistas que, sin la menor documentación, dan validez a un manipulador discurso mediático.

La fuerza con que se dispara la propaganda continental contra la República Bolivariana de Venezuela y su presidente Hugo Rafael Chávez, hace olvidar a muchos que ningún gobierno en el mundo se ha sometido a una validación tan amplia y sistemática en las urnas desde que en 1998 ganó las primeras elecciones. Esto, sin duda, lo hace más democrático que la mayoría de aquellos que lo objetan, incluido el presidente estadounidense George W. Bush, cuyas dos victorias electorales permanecen cuestionadas.

No es de extrañar que este aspecto se pase por alto, porque el objetivo definitivo de los enemigos del progreso de nuestros pueblos latinoamericanos es destruir cualquier proceso que aspire, aún de forma mínima, a la distribución de la riqueza colectiva, permanentemente en manos de unos pocos.

Para comprender lo que ocurre en este sentido se hace necesaria la referencia inicial de la manipulación informativa que Hearst empleaba en sus diarios para atizar la guerra que permitió a Estados Unidos colocarse la corona imperialista antes de que concluyera el siglo XIX.

Sistemáticamente, a partir de entonces, la prensa estadounidense –a la que permanece sujeta como si se tratase de una relación de siameses la prensa latinoamericana– se ha encargado de trazar las coordenadas de lo que es bueno o malo para nuestras naciones a partir de los intereses económicos imperialistas.

Fundada hace treinta años en México, la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP) no ha estado al margen de la lucha librada por los pueblos de este continente en sus deseos de alcanzar un justo equilibrio económico y social que permita a las grandes mayorías apartarse de la marginación absoluta a que son sometidas desde antes de ser fecundadas en el vientre materno.

Como protagonista de la historia del periodismo latinoamericano de las últimas tres décadas, la FELAP es consciente de que, tal como ha emanado de su seno bajo la conducción del compañero presidente Juan Carlos Camaño, “en la lucha de ideas, las ideas que no se conocen no luchan”. De ahí la necesidad de mantener un papel formador interactuando con el movimiento social para romper con la concepción de que el periodismo es privativo de ciertos sectores económicos que se consideran predestinados.

En esa tesitura, y en el marco de los principios que le dieron origen, la FELAP celebró en México los 30 años de su fundación, ocurrida el 7 de junio de 1976, bajo la consigna “Ni ajena, ni callada, ni neutral”. Y ésa es la razón que nos trae hasta aquí, para cumplir con nuestra responsabilidad institucional en este foro “Prensa, conspiración y bloqueo en Venezuela”, al que hemos sido invitados por representantes del Colegio Dominicano de Periodistas (CDP) legítimamente preocupados por la avasalladora propaganda que se mantiene en contra de las aspiraciones de las mayorías de nuestros hermanos en la República Bolivariana de Venezuela, bajo la conducción de su líder Hugo Rafael Chávez.

Un método de viejo cuño

La situación de conspiración y bloqueo a que es hoy sometida Venezuela, tiene un viejo cuño que se evidencia en el esbozo inicial de esta exposición, y que se ha reproducido sistemáticamente en ocasiones puntuales de la historia de Latinoamérica, como puede ser la campaña contra el presidente constitucional guatemalteco Jacobo Árbenz (Quetzaltenango, 14 de septiembre de 1913 – México, 27 de enero de 1971).

En su discurso inaugural el 15 de marzo de 1951 Árbenz trazó su objetivo político: “Nuestro gobierno se propone iniciar el camino del desarrollo económico de Guatemala, tendiendo hacia los tres objetivos fundamentales siguientes: convertir nuestro país de una nación dependiente y de economía semicolonial en un país económicamente independiente; convertir a Guatemala de país atrasado y de economía predominantemente semifeudal en un país moderno y capitalista; y hacer que esta transformación se lleve a cabo en forma que traiga consigo la mayor elevación posible del nivel de vida de las grandes masas del pueblo”.

Este discurso, en el que claramente se hablaba de construir “un país moderno y capitalista”, resultó excesivamente provocador para los intereses multinacionales de Estados Unidos, por lo que la CIA se puso a trabajar de inmediato para derrocar el gobierno democrático, principalmente a partir de la aprobación del decreto de reforma agraria para poner fin a la relación de latifundios y minifundios prevalecientes, el cual encontró la resistencia de los terratenientes, empresarios y la Iglesia Católica, además de la empresa norteamericana United Fruit Company, que poseía grandes extensiones de tierra en Guatemala, donde controlaba la exportación de bananos.

Con la anuencia del presidente estadounidense Eisenhower, la CIA puso en marcha su maquinaria para derrocar el 27 de junio de 1954 a Árbenz, al patrocinar una invasión del coronel Carlos Castillo Armas contra su propio país, lo que desembocó en una dictadura militar que trajo décadas de luchas y cientos de miles de asesinatos.

Este mismo método se intentó reproducir en Cuba a partir de 1959, a raíz del triunfo de la Revolución comandada por Fidel Castro. Pese a que la mayoría de los dueños de medios de comunicación abandonaron por iniciativa propia la patria de Martí para instalarse en Miami en espera de los resultados de las acciones conspirativas de la CIA, esto se utilizó para intentar desprestigiar al naciente gobierno revolucionario y a sus máximos dirigentes.

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) montó una campaña continental contra Cuba, a la vez que la CIA preparaba la fracasada invasión de Playa Girón, que se produjo el 15 de abril de 1961, mediante el entrenamiento de mercenarios de origen cubano en Guatemala, Nicaragua y Puerto Rico. La derrota en 72 horas de las fuerzas invasoras mercenarias impidió el plan de instalar un gobierno provisional procedente de Miami que tenía previsto solicitar una intervención militar de Estados Unidos. Este fracaso no ha impedido, como bien se conoce, que permanezca un criminal bloqueo contra Cuba que afecta a su pueblo en instancias tan sensibles como la adquisición de medicamentos vitales elaborados bajo licencia estadounidense.

Ese fracaso no impidió que dos años después la CIA estableciera un programa en la República Dominicana para hacer colapsar el proceso democrático encabezado por el escritor Juan Bosch, derrocado el 25 de septiembre de 1963, a sólo siete meses de haber asumido el gobierno constitucional electo en diciembre de 1962.

Como en Guatemala y Cuba, en la nación dominicana se pusieron en marcha los mismos elementos conspirativos: la CIA, la Iglesia Católica, los empresarios y los medios de comunicación. A esto siguió, en 1965 la invasión militar de Estados Unidos con 42.000 soldados, que posteriormente avaló con una denominada Fuerza Interamericana la Organización de Estados Americanos (OEA), misma que en 1962 había expulsado a Cuba de su seno respondiendo a una determinación de Estados Unidos.

Este éxito en obstruir en República Dominicana el desarrollo democrático bajo el pretexto de la “amenaza comunista” que representaba Bosch, quizás sirvió de estímulo a Estados Unidos para emprender en 1970 la sangrienta jornada para impedir en Chile el ascenso al gobierno del presidente constitucional Salvador Allende, que finalmente fue derrocado en un cruento golpe de Estado el 11 de septiembre de 1973, primer 11 de septiembre luctuoso de América, antes del trágico ataque terrorista que destruyó las Torres Gemelas de Nueva York en 2001.

Los elementos conspirativos en Chile fueron similares a los que hoy vemos en Venezuela, aparte de que el diario El Mercurio recibió, con otros medios de comunicación, más de un millón de dólares para estimular el caos y azuzar el derrocamiento del socialista Salvador Allende, que pagó con su vida la osadía de querer dar a Chile un sistema auténticamente democrático. 17 años de sangrienta dictadura del general Augusto Pinochet, miles de muertos y exiliados, fue el saldo inconcluso de esta tragedia.

Considero necesario hacer estas anotaciones porque a veces pensamos que en Venezuela se están utilizando métodos nuevos, y no es así. Son los viejos métodos con las nuevas tecnologías y una que otra estrategia propagandística que hasta ahora no les han resultado a los elementos golpistas que han intentado cortar el proceso revolucionario venezolano.

La campaña internacional orquestada contra el gobierno constitucional de Hugo Rafael Chávez, a la luz de la terminación de la concesión para transmitir en espacio abierto a RCTV (Radio Caracas Televisión) contrasta con el silencio cómplice o la deformación noticiosa de que hicieran gala muchos medios de comunicación en la propia Venezuela y en el exterior cuando se pretendió terminar el 11 de abril de 2002 con el proceso revolucionario que ha devuelto las esperanzas a las grandes masas desposeídas.

A nadie debe extrañar el despliegue realizado por la SIP, al punto de orquestar la reproducción simultánea en varios diarios de América de una serie de reportajes que pretenden dañar el proceso bolivariano.

Frente a los ataques de la patronal Sociedad Interamericana de Prensa, la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP) ha mantenido una vertical defensa al derecho del pueblo venezolano a transmutar positivamente su realidad político-social, porque los medios de comunicación no pueden ser meros instrumentos para el enriquecimiento de sus propietarios, sin asumir un verdadero compromiso con la transformación social de los pueblos.

La determinación de no renovar la licencia a RCTV no sólo se dio en un legítimo marco legal, sino que si de algo puede culparse al gobierno bolivariano de Chávez es de la tolerancia que tuvo hacia RCTV, hacia Venevisión y otras empresas de comunicación que abandonaron su responsabilidad social al tratar de descarrilar el proceso democrático venezolano.

En cualquier otro país, incluido Estados Unidos, los propietarios golpistas de esos medios hubieran sido encarcelados y, posiblemente, condenados a las penas máximas correspondientes.

Al principio de esta intervención hablaba yo de la capacidad que tiene el capitalismo de apropiarse de los valores colectivos para manipular. Esto es lo que ocurre con la democracia. A lo largo de mi exposición he hecho hincapié en la palabra constitucional, porque muchas veces se pretender ilegitimar a gobiernos emanados de la voluntad del pueblo a la vez que se aúpan como legítimos aquellos producto de contubernio de intereses económicos nacionales [creería que se refiere a los de la burguesía nacional] y extranjeros.

Constantemente vemos cómo en las informaciones provenientes de la República Bolivariana de Venezuela se habla del “régimen”, porque esto a los ojos y oídos de la gente tiene una carga peyorativa, de modo que pretende ilegitimar a un gobierno constitucional. Y no entremos ya en los epítetos que se endilgan al mandatario bolivariano en los medios de comunicación por petulantes articulistas y comentaristas.

La FELAP no pasa por alto esos detalles, como tampoco lo hace con la particular agresión a que está sometida Cuba a través de las transmisiones que hace Estados Unidos mediante las llamadas Radio y TV Martí que, en violación a las normas internacionales, invaden desde 1985 el espacio público de radiodifusión de la nación socialista antillana.

¿Ha escuchado alguien una sola protesta de la SIP o de la nefasta organización Reporteros Sin Fronteras, digamos, sobre esta invasión al espacio radiofónico de una nación soberana? Bueno, no espero una respuesta. La pregunta es retórica porque bien sé que no la ha habido ni la habrá. Mas la FELAP no puede guardar silencio ante esa afrenta, como no lo hará nunca ante la campaña en contra del progreso de nuestra Patria grande, contra el progreso de Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua o Cuba, porque nuestra responsabilidad, nuestra obligación, es estar al lado de los pueblos y enfrentar a sus enemigos.

Lo que hizo el gobierno venezolano respecto a no renovar la licencia a RCTV se hace con mayor frecuencia de lo que uno se imagina, de un extremo a otro del planeta, y jamás se había levantado una campaña mediática como la que ha pretendido ilegitimar esa decisión.

[...]

La Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP), que a través de sus organizaciones representa a 90 mil periodistas y trabajadores de la prensa en el continente, tiene claro su papel histórico, definido en su nacimiento, de estar al lado de los intereses de las grandes mayorías, porque no hay que perder de perspectiva, como ha dicho el compañero Juan Carlos Camaño, que “la batalla en Venezuela es entre los dueños del dinero y las grandes mayorías”.

En el “Manifiesto para un Nuevo Periodismo”, aprobado en el VIII Congreso realizado en La Habana en 1999, ya anticipábamos en la FELAP: “Nuestra historia y nuestras luchas son ahora el alimento para encarar próximos retos contra la lógica impuesta. De ahí, entonces, que nos convocamos todos y convocamos a todos a un amplio debate por la construcción de un nuevo periodismo”.

Cuando la manipulación periodística ha avalado la guerra de ocupación en Iraq; cuando se guarda silencio cómplice ante el bloqueo a Cuba; cuando hace propaganda en contra del proyecto boliviano del presidente Evo Morales; cuando se levantan olas en contra de la política del presidente ecuatoriano Rafael Correa; cuando se pretende socavar la Revolución Bolivariana y se ataca despiadadamente a su conductor Hugo Rafael Chávez, en la FELAP estamos claros de que no podemos permanecer “ni ajenos, ni callados, ni neutrales”.

► Fuente:

• [ Red Voltaire. La conspiración mediática contra el proceso Bolivariano en Venezuela. Escrito por Nelson del Castillo. Sitio consultado el 13/10/2007. ]

Breve meditación sobre un retrato de Che Guevara

2007-10-13T15:34:00.001-03:00

Por José Samarago. [El latinoamericano, 09/10/2003]

No importa qué retrato. Uno cualquiera: serio, sonriendo, arma en mano, con Fidel o sin Fidel, diciendo un discurso en las Naciones Unidas, o muerto, con el torso desnudo y ojos entreabiertos, como si del otro lado de la vida todavía quisiera acompañar el rastro del mundo que tuvo que dejar, como si no se resignase a ignorar para siempre los caminos de las infinitas criaturas que estaban por nacer. Sobre cada una de estas imágenes se podría reflexionar profusamente, de un modo lírico o de un modo dramático, con la objetividad prosaica del historiador o simplemente como quien se dispone a hablar del amigo que descubre haber perdido porque no lo llegó a conocer...

Al Portugal infeliz y amordazado de Salazar y de Caetano llegó un día el retrato clandestino de Ernesto Che Guevara, el más célebre de todos, aquel hecho con manchas fuertes de negro y rojo, que se convirtió en la imagen universal de los sueños revolucionarios del mundo, promesa de victorias a tal punto fértiles que nunca habrían de degenerar en rutinas ni en escepticismos, antes darían lugar a otros muchos triunfos, el del bien sobre el mal, el de lo justo sobre lo inicuo, el de la libertad sobre la necesidad.

Enmarcado o fijo a la pared por medios precarios, ese retrato estuvo presente en debates políticos apasionados en la tierra portuguesa, exaltó argumentos, atenuó desánimos, arrulló esperanzas. Fue visto como un Cristo que hubiese descendido de la cruz para descrucificar a la humanidad, como un ser dotado de poderes absolutos que fuera capaz de extraer de una piedra con que se mataría toda la sed, y de transformar esa misma agua en el vino con que se bebería el esplendor de la vida. Y todo esto era cierto porque el retrato de Che Guevara fue, a los ojos de millones de personas, el retrato de la dignidad suprema del ser humano.

Pero fue también usado como adorno incongruente en muchas casas de la pequeña y de la media burguesía intelectual portuguesa, para cuyos integrantes las ideologías políticas de afirmación socialista no pasaban de un mero capricho coyuntural, forma supuestamente arriesgada de ocupar ocios mentales, frivolidad mundana que no pudo resistir al primer choque de la realidad, cuando los hechos vinieron a exigir el cumplimiento de las palabras. Entonces, el retrato del Che Guevara, testimonio, primero, de tantos inflamados anuncios de compromiso y de acci6n futura, juez, ahora, del miedo encubierto, de la renuncia cobarde o de la traición abierta, fue retirado de las paredes, escondido, en la mejor hipótesis, en el fondo de un armario, o radicalmente destruido, como se quisiera hacer con algo que hubiese sido motivo de vergüenza.

Una de las lecciones políticas más instructivas, en los tiempos de hoy, seria saber lo que piensan de sí mismos esos millares y millares de hombres y mujeres que en todo el mundo tuvieron algún día el retrato de Che Guevara a la cabecera de la cama, o en frente de la mesa de trabajo, o en la sala donde recibían a los amigos, y que ahora sonríen por haber creído o fingido creer. Algunos dirían que la vida cambió, que Che Guevara, al perder su guerra, nos hizo perder la nuestra, y por tanto era inútil echarse a llorar, como un niño a quien se le ha derramado la leche. Otros confesarían que se dejaron envolver por una moda del tiempo, la misma que hizo crecer barbas y alargar las melenas, como si la revolución fuera una cuestión de peluqueros. Los más honestos reconocerían que el corazón les duele, que sienten en el movimiento perpetuo de un remordimiento, como si su verdadera vida hubiese suspendido el curso y ahora les preguntase, obsesivamente, adonde piensan ir sin ideales ni esperanza, sin una idea de futuro que de algún sentido al presente.

Che Guevara, si tal se puede decir, ya existía antes de haber nacido, Che Guevara, si tal se puede afirmar, continúa existiendo después de haber muerto. Porque Che Guevara es sólo el otro nombre de lo que hay de mas justo y digno en el espíritu humano. Lo que tantas veces vive adormecido dentro de nosotros. Lo que debemos despertar para conocer y conocemos, para agregar el paso humilde de cada uno al camino de todos.

► Fuente:

• [ Quincenario Orbe [ver en PDF (~1MB)]. Diario CoLatino. ]

[Humor] A la inversa

2007-10-08T06:39:00.000-03:00

[Nota al margen: posiblemente no hayan más actualizaciones hasta el jueves/viernes, ya que hoy comienzo las prácticas del curso de preceptores]

La incertidumbre que provocan las ambigüedades en “Otra vuelta de tuerca”

2007-10-06T20:44:00.000-03:00

[Ensayo que acabo de terminar para Literatura]

Este ensayo versará sobre los elementos ambiguos que se presentan a lo largo de la obra “Otra vuelta de tuerca” (título original: “The turn of the screw”), escrita por el estadounidense Henry James y publicada originalmente en 1898. La ambigüedad de tales elementos se traduce en múltiples posibilidades de interpretación y en un claro desafío al lector, quien debe tomar una posición determinada acerca de la credibilidad del relato.

En la obra mencionada, una institutriz es contratada por un hombre adinerado para cuidar de sus sobrinos en la mansión Bly. Al trasladarse allí, la institutriz conoce a los niños y a la señora Grose (ama de llaves), y se va encariñando con ellos. Sin embargo, con el transcurso de los días, tienen lugar una serie de apariciones que, para la institutriz, ponen en peligro a los niños. La obra culmina con el enfrentamiento de la institutriz con uno de los fantasmas y la consecuente muerte de uno de los sobrinos (ya que estaba siendo poseído por el fantasma en cuestión).

En esta novela cobra especial importancia el marco espacial en el que se desarrolla la historia, que contribuye sobremanera a conformar un ambiente de suspenso y misterio. La mansión Bly era, según palabras de la protagonista, “un castillo de novela”, “una mansión de cuento de hadas”, un edificio imponente, grande, antiguo y cómodo, que inspiraba en la institutriz una sensación de aislamiento, de desamparo, de soledad.

Otro factores que contribuyen en forma no despreciable a crear una sensación de incertidumbre son la falta de precisión temporal en el devenir de los acontecimientos y las enigmáticas características de los niños (quienes parecen no tener defecto alguno), así como las rarezas que evidencian sus comportamientos.

Sin embargo, el elemento primordial que posibilita el desconcierto total del lector y su cuestionamiento sobre la veracidad de los acontecimientos es la absoluta subjetividad de la narración. La institutriz se constituye en única portavoz de los acontecimientos y nos presenta un único punto de vista, una única versión de los hechos. Esto se complementa con las características previamente señaladas (la lejanía de su familia, la sensación de soledad, la hostilidad del ambiente, etc.), lo que induce al lector a plantearse si tales circunstancias no podrían haber ocasionado una especie de alteración psicológica en la narradora, con su consiguiente secuela de visiones, alucionaciones y experiencias paranormales.

Al concluir la obra de una forma tan abrupta, Henry James apela al lector para que responda a los múltiples interrogantes que se plantean. ¿Se trata de una historia real o no es más que el delirio de su protagonista? ¿Es un relato de ciertos acontecimientos objetivos o el mero producto de la imaginación de una mente atormentada? Es el lector quien tiene la última palabra.

Respetemos a nuestra Madre Tierra

2007-09-28T17:45:00.000-03:00

[Carta del Presidente Evo Morales a los representantes miembros de las Naciones Unidas sobre el medio ambiente]

Hermanas y hermanos Presidentes y Jefes de Estado de las Naciones Unidas: El mundo tiene fiebre por el cambio climático y la enfermedad se llama modelo de desarrollo capitalista. Mientras en 10.000 años la variación de dióxido de carbono (CO2) en el planeta fue de aproximadamente un 10 por ciento, en los últimos 200 años de desarrollo industrial, el incremento en las emisiones de carbono ha sido de un 30 por ciento. Desde 1860, Europa y Norteamérica han contribuido con el 70 por ciento de las emisiones de CO2. El 2005 ha sido el año más caluroso de los últimos mil años en el planeta.

Diferentes investigaciones demuestran que de 40.170 especies vivas estudiadas, 16.119 están en peligro de extinción. Un pájaro de cada ocho puede desaparecer para siempre. Un mamífero de cada cuatro está amenazado. Un anfibio de cada tres puede dejar de existir. Ocho crustáceos de cada diez y tres insectos de cada cuatro están en riesgo de extinguirse. Vivimos la sexta crisis de extinción de especies vivas en la historia del planeta Tierra y, en esta ocasión, la tasa de extinción es 100 veces más acelerada que en los tiempos geológicos.

Ante este futuro sombrío, los intereses transnacionales proponen seguir como antes y pintar la máquina de verde, es decir, seguir con el crecimiento y el consumismo irracional y desigual generando más y más ganancias sin darse cuenta de que actualmente estamos consumiendo en un año lo que el planeta produce en un año y tres meses. Ante esta realidad, la solución no puede ser el maquillaje ambiental.

Para mitigar los impactos del cambio climático leo en informes del Banco Mundial que hay que acabar con los subsidios a los hidrocarburos, ponerle precio al agua y promover la inversión privada en los sectores de energía limpia. Nuevamente quieren aplicar las recetas de mercado y privatización para hacer negocios con la propia enfermedad que estas políticas producen. Lo mismo sucede en el caso de los biocombustibles puesto que para producir un litro de etanol se requieren 12 litros de agua. De igual forma, para procesar una tonelada de agrocombustibles se necesita, en promedio, una hectárea de tierra.

Ante esta situación, nosotros -los pueblos indígenas y los habitantes humildes y honestos de este planeta- creemos que ha llegado la hora de hacer un alto para reencontranos con nuestras raíces, con el respeto a la madre tierra; con la Pachamama como la llamamos en los Andes. Hoy, los pueblos indígenas de América Latina y del mundo estamos convocados por la historia para convertirnos en la vanguardia de la defensa de la naturaleza y de la vida.

Estoy convencido de que la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, aprobada recientemente después de tantos años de lucha, tiene que pasar del papel a la realidad para que nuestros conocimientos y nuestra participación nos ayuden a construir un nuevo futuro de esperanza para todos. Quién sino los pueblos indígenas podemos señalar el rumbo de la humanidad para la preservación de la naturaleza, de los recursos naturales y de los territorios que habitamos ancestralmente.

Necesitamos un golpe de timón de fondo y a nivel mundial para dejar de ser los condenados de la tierra. Los países del norte tienen que reducir sus emisiones de carbono entre un 60 y un 80 por ciento si queremos evitar que la temperatura de la tierra suba más de 2 grados en lo que queda de siglo provocando que el calentamiento global alcance proporciones catastróficas para la vida y la naturaleza.

Tenemos que crear una Organización Mundial del Medioambiente con fuerza vinculante, y disciplinar a la Organización Mundial del Comercio empeñada en llevarnos a la barbarie. Ya no podemos seguir hablando de crecimiento del Producto Bruto Nacional sin tomar en cuenta la destrucción y el derroche de los recursos naturales. Tenemos que adoptar un indicador que permita considerar, de manera combinada, el Índice de Desarrollo Humano y la Huella Ecológica para medir nuestra situación medioambiental.

Hay que aplicar fuertes impuestos a la superconcentración de la riqueza y adoptar mecanismos efectivos para su redistribución equitativa. No es posible que tres familias tengan ingresos superiores al PIB conjunto de los 48 países más pobres. No podemos hablar de equidad y justicia social mientras continúe esta situación.

Los Estados Unidos y Europa consumen, en promedio, 8.4 veces más que el promedio mundial. Por ello, es necesario que bajen sus niveles de consumo y reconozcan que todos somos huéspedes de una misma tierra; de la misma Pachamama.

Sé que no es fácil el cambio cuando un sector extremadamente poderoso tiene que renunciar a sus extraordinarias ganancias para que sobreviva el planeta Tierra. En mi propio país sufro, con la frente en alto, ese sabotaje permanente porque estamos acabando con los privilegios para que todos podamos "Vivir Bien" y no mejor que nuestros semejantes. Sé que el cambio en el mundo es mucho más difícil que en mi país, pero tengo absoluta confianza en el ser humano, en su capacidad de razonar, de aprender de sus errores, de recuperar sus raíces y de cambiar para forjar un mundo justo, diverso, inclusivo, equilibrado y armónico con la naturaleza.

Evo Morales Ayma, Presidente de la República de Bolivia

► Fuente:

• [ Rebelión. Respetemos a nuestra Madre Tierra. Escrito por Evo Morales Ayma. Sitio consultado el 28/09/2007. ]

Efecto dominó

2007-09-28T15:54:00.001-03:00

Un video de efecto dominó. Impresionante.
No tiene nada que envidiarle al de The Bravery.

[¿cuántas horas habrán tardado en producirlo?]

► Fuente:

• [ Tecnología 21 ]

Bolivia: Debaten eliminar el financiamiento a los partidos políticos

2007-09-23T17:32:00.000-03:00

En Telesur leo que en Bolivia se está debatiendo si se debe eliminar el financiamiento a los partidos políticos, para destinar ese dinero a un fondo solidario [Fondo Nacional de Solidaridad y Equidad] que ayude a los pobres y discapacitados.

Por más que las intenciones sean buenas, me parece que eliminar el financiamiento a los partidos políticos sería un error gravísimo, ya que éstos quedarían subordinados exclusivamente a las grandes empresas [o a donaciones, pero en un monto infinitamente inferior].

De ese modo, los partidos que defiendan los intereses de los poderosos y de las multinacionales tendrían a su disposición ingentes cantidades de dinero, mientras que el resto de los partidos difícilmente podrían financiar una campaña.

Espero que el pueblo hermano de Bolivia tome consciencia de lo que significaría esta medida, que subordinaría aún más el poder político al poder económico.

Por último, cito unas frases propias que dejé en los comentarios de este artículo:

Considero totalmente injusto que el poder económico tenga una importancia fundamental al momento de determinar quiénes van a ser nuestros representantes, y por lo tanto, qué intereses van a defender.

[...]

Creo firmemente en la igualdad de oportunidades. Y para que haya igualdad de oportunidades, todos deben tener el mismo espacio para presentar sus propuestas y sus ideas.

[Sacarle la principal fuente de ingreso a los partidos chicos aumentaría aún más estas desigualdades]

Lluvia

2007-09-23T02:21:00.000-03:00

Está por llover y la naturaleza lo anuncia. Comienza a soplar el viento con vigor. El aire se torna húmedo, espeso. Mi alma espera la caída de la primera gota.

Me gusta la lluvia. Me gusta caminar esquivando charcos. Me gusta sentir las diminutas gotitas sobre mi cuerpo mojado.

[por eso, lluvia, te dedico esta entrada]

Lluvia [1919], de Federico García Lorca

La lluvia tiene un vago secreto de ternura,
algo de soñolencia resignada y amable,
una música humilde se despierta con ella
que hace vibrar el alma dormida del paisaje.

Es un besar azul que recibe la Tierra,
el mito primitivo que vuelve a realizarse.
El contacto ya frío de cielo y tierra viejos
con una mansedumbre de atardecer constante.

Es la aurora del fruto. La que nos trae las flores
y nos unge de espíritu santo de los mares.
La que derrama vida sobre las sementeras
y en el alma tristeza de lo que no se sabe.

La nostalgia terrible de una vida perdida,
el fatal sentimiento de haber nacido tarde,
o la ilusión inquieta de un mañana imposible
con la inquietud cercana del color de la carne.

El amor se despierta en el gris de su ritmo,
nuestro cielo interior tiene un triunfo de sangre,
pero nuestro optimismo se convierte en tristeza
al contemplar las gotas muertas en los cristales.

Y son las gotas: ojos de infinito que miran
al infinito blanco que les sirvió de madre.

Cada gota de lluvia tiembla en el cristal turbio
y le dejan divinas heridas de diamante.
Son poetas del agua que han visto y que meditan
lo que la muchedumbre de los ríos no sabe.

¡Oh lluvia silenciosa, sin tormentas ni vientos,
lluvia mansa y serena de esquila y luz suave,
lluvia buena y pacifica que eres la verdadera,
la que llorosa y triste sobre las cosas caes!

¡Oh lluvia franciscana que llevas a tus gotas
almas de fuentes claras y humildes manantiales!
Cuando sobre los campos desciendes lentamente
las rosas de mi pecho con tus sonidos abres.

El canto primitivo que dices al silencio
y la historia sonora que cuentas al ramaje
los comenta llorando mi corazón desierto
en un negro y profundo pentagrama sin clave.

Mi alma tiene tristeza de la lluvia serena,
tristeza resignada de cosa irrealizable,
tengo en el horizonte un lucero encendido
y el corazón me impide que corra a contemplarte.

¡Oh lluvia silenciosa que los árboles aman
y eres sobre el piano dulzura emocionante;
das al alma las mismas nieblas y resonancias
que pones en el alma dormida del paisaje!

Freedom speech

2007-09-23T01:28:00.000-03:00

17 de septiembre. Conferencia pública de John Kerry en la Universidad de Florida. Un estudiante [Andrew Meyer] se dirige al ex candidato presidencial para preguntarle por qué si estaba claro que las elecciones de 2004 habían sido manipuladas le reconocieron tan rápidamente la victoria a Bush, y además le pregunta si forma parte de la sociedad secreta Skull and Bones.

Inmediatamente interviene la policía para detenerlo. El estudiante no entiende el por qué de la intervención policial. [¿Una pregunta incómoda, tal vez?] La policía lo lleva al fondo y lo tortura con un táser [arma de electrochoque], mientras Kerry comienza a contestar la pregunta como si nada estuviera pasando. [Y, por supuesto, ninguno de los asistentes interviene; no vaya a ser que ellos sean los próximos].

[En la tierra de la libertad de expresión -Freedom Speech-]:

[Un video vale más que mil palabras]

[Humor] Suicidio a largo plazo

2007-09-18T14:04:00.000-03:00

► Fuente:

• [ Chuanolog ]

Biografía de Tadeo Isidoro Cruz

2007-09-18T00:33:00.000-03:00

Hoy a la salida del curso de preceptores estaba conversando con dos amigos, Mónica y Dieguito, acerca de diversos temas, y en un momento dado la conversación derivó hacia el Martín Fierro, lo que trajo a mi memoria un cuento de Borges: Biografia de Tadeo Isidoro Cruz.

Las circunstancias en que lo había leído no eran las más agradables. No cabe lugar a dudas de que no es lo mismo leer por obligación que por placer: uno ya se predispone negativamente. Y más cuando la lectura se hace a tempranas horas de la mañana, y cuando las horas de descanso en la noche anterior no superan los dedos de una mano. Sin embargo, a pesar de las cuestiones mencionadas, recuerdo que me había quedado una buena impresión de este cuento, por lo que hoy al retornar a mi hogar decidí buscarlo, y definitivamente confirmé el vago recuerdo que tenía. Desde su comienzo hasta su fin, es un cuento imperdible.

[Recomiendo la previa lectura del Martín Fierro]

Biografía de Tadeo Isidoro Cruz (1829 - 1874)

I'm looking for the face I had
Before the world was made.
Yeats: The winding stair.

El seis de febrero de 1829, los montoneros que, hostigados ya por Lavalle, marchaban desde el Sur para incorporarse a las divisiones de López, hicieron alto en una estancia cuyo nombre ignoraban, a tres o cuatro leguas del Pergamino; hacia el alba, uno de los hombres tuvo una pesadilla tenaz: en la penumbra del galpón, el confuso grito despertó a la mujer que dormía con él. Nadie sabe lo que soñó, pues al otro día, a las cuatro, los montoneros fueron desbaratados por la caballería de Suárez y la persecución duró nueve leguas, hasta los pajonales ya lóbregos, y el hombre pereció en una zanja, partido el cráneo por un sable de las guerras del Perú y del Brasil. La mujer se llamaba Isidora Cruz; el hijo que tuvo recibió el nombre de Tadeo Isidoro.

Mi propósito no es repetir su historia. De los días y noches que la componen, sólo me interesa una noche; del resto no referiré sino lo indispensable para que esa noche se entienda. La aventura consta en un libro insigne; es decir, en un libro cuya materia puede ser todo para todos (1 Corintios 9:22), pues es capaz de casi inagotables repeticiones, versiones, perversiones. Quienes han comentado, y son muchos, la historia de Tadeo Isidoro, destacan el influjo de la llanura sobre su formación, pero gauchos idénticos a él nacieron y murieron en las selváticas riberas del Paraná y en las cuchillas orientales. Vivió, eso sí, en un mundo de barbarie monótona. Cuando, en 1874, murió de una viruela negra, no había visto jamás una montaña ni un pico de gas ni un molino. Tampoco una ciudad. En 1849, fue a Buenos Aires con una tropa del establecimiento de Francisco Xavier Acevedo; los troperos entraron en la ciudad para vaciar el cinto: Cruz, receloso, no salió de una fonda en el vecindario de los corrales. Pasó ahí muchos días, taciturno, durmiendo en la tierra, mateando, levantándose al alba y recogiéndose a la oración. Comprendió (más allá de las palabras y aun del entendimiento) que nada tenía que ver con él la ciudad. Uno de los peones, borracho, se burló de él. Cruz no le replicó, pero en las noches del regreso, junto al fogón, el otro menudeaba las burlas, y entonces Cruz (que antes no había demostrado rencor, ni siquiera disgusto) lo tendió de una puñalada. Prófugo, hubo de guarecerse en un fachinal: noches después, el grito de un chajá le advirtió que lo había cercado la policía. Probó el cuchillo en una mata: poro que no le estorbaran en la de a pie, se quitó las espuelas. Prefirió pelear a entregarse. Fue herido en el antebrazo, en el hombro, en la mano izquierda; malhirió a los más bravos de la partida; cuando la sangre le corrió entre los dedos, peleó con más coraje que nunca; hacia el alba, mareado por la pérdida de sangre, lo desarmaron. El ejército, entonces, desempeñaba una función penal; Cruz fue destinado a un fortín de la frontera Norte. Como soldado raso, participó en las guerras civiles; a veces combatió por su provincia natal, a veces en contra. El veintitrés de enero de 1856, en las Lagunas de Cardoso, fue uno de los treinta cristianos que, al mando del sargento mayor Eusebio Laprida, pelearon contra doscientos indios. En esa acción recibió una herida de lanza.

En su oscura y valerosa historia abundan los hiatos. Hacia 1868 lo sabemos de nuevo en el Pergamino: casado o amancebado, padre de un hijo, dueño de una fracción de campo. En 1869 fue nombrado sargento de la policía rural. Había corregido el pasado; en aquel tiempo debió de considerarse feliz, aunque profundamente no lo era. (Lo esperaba, secreta en el porvenir, una lúcida noche fundamental: la noche en que por fin vio su propia cara, la noche que por fin oyó su nombre. Bien entendida, esa noche agota su historia; mejor dicho, un instante de esa noche, un acto de esa noche, porque los actos son nuestro símbolo.) Cualquier destino, por largo y complicado que sea, consta en realidad de un solo momento: el momento en que el hombre sabe para siempre quién es. Cuéntase que Alejandro de Macedonia vio reflejado su futuro de hierro en la fabulosa historia de Aquiles; Carlos XII de Suecia, en la de Alejandro. A Tadeo Isidoro Cruz, que no sabía leer, ese conocimiento no le fue revelado en un libro; se vio a sí mismo en un entrevero y un hombre. Los hechos ocurrieron así:

En los últimos días del mes de junio de 1870, recibió la orden de apresar a un malevo, que debía dos muertes a la justicia. Era éste un desertor de las fuerzas que en la frontera Sur mandaba el coronel Benito Machado en una borrachera, había asesinado a un moreno en un lupanar; en otra, a un vecino del partido de Rojas; el informe agregaba que procedía de la Laguna Colorada. En este lugar, hacía cuarenta años, habíanse congregado los montoneros para la desventura que dio sus carne a los pájaros y a los perros; de ahí salió Manuel Mesa, que fue ejecutado en la plaza de la Victoria, mientras los tambores sonaban para que no se oyera su ira; de ahí, el desconocido que engendró a Cruz y que pereció en una zanja, partido el cráneo por un sable de las batallas del Perú y del Brasil. Cruz había olvidado el nombre del lugar; con leve pero inexplicable inquietud lo reconoció... El criminal, acosado por los soldados, urdió a caballo un largo laberinto de idas y de venidas; éstos, sin embargo lo acorralaron la noche del doce de julio. Se había guarecido en un pajonal. La tiniebla era casi indescifrable; Cruz y ¡os suyos, cautelosos y a pie, avanzaron hacia las matas en cuya hondura trémula acechaba o dormía el hombre secreto. Gritó un chajá; Tadeo Isidoro Cruz tuvo la impresión de haber vivido ya ese momento. El criminal salió de la guarida para pelearlos. Cruz lo entrevió, terrible; la crecida melena y la barba gris parecían comerle la cara. Un motivo notorio me veda referir la pelea. Básteme recordar que el desertor malhirió o mató a varios de los hombres de Cruz. Este, mientras combatía en la oscuridad (mientras su cuerpo combatía en la oscuridad), empezó a comprender. Comprendió que un destino no es mejor que otro, pero que todo hombre debe acatar el que lleva adentro. Comprendió que las jinetas y el uniforme ya lo estorbaban. Comprendió su íntimo destino de lobo, no de perro gregario; comprendió que el otro era él. Amanecía en la desaforada llanura; Cruz arrojó por tierra el quepis, gritó que no iba a consentir el delito de que se matara a un valiente y se puso a pelear contra los soldados junto al desertor Martín Fierro.

50 Plantillas para Blogger

2007-09-16T20:28:00.000-03:00

Mediante Blog and Web me entero de que Mashable publicó 50 Plantillas para Blogger [sitio en inglés].

Algunas son muy elaboradas y muy bien hechas. Aquí algunas que me gustaron:

► Mushblue

► Erudite

► Minimalista

Pueden ver 47 diseños más haciendo click acá. Espero que les sirvan :o)

Unificar feeds con afeeda

2007-09-16T18:22:00.000-03:00

Hoy descubrí afeeda, una página que nos permite unir varios RSS en uno solo. De esta manera, podemos mostrar en tiempo real cuándo uno de nuestros blogs favoritos ha publicado un nuevo artículo, e integrar esto a nuestro blog [pueden ver un ejemplo en la barra lateral].

Aún me faltaría saber cómo limitar el título que se muestra a un determinado número de caracteres [para que no ocupe varios renglones]. Si alguien sabe cómo hacerlo, por favor que me deje un comentario :o)

En principio, estos son los blogs que agregué [no son todos los que leo, pero le quiero dar prioridad a los blogs chicos]:

[por orden alfabético]
• 1Neurona
• Blog and Web
• BLOGus
• Cambiemos el mundo
• Chuanolog
• Diario de un demente
• LineUp
• miRocanrol
• Nota de Color
• Un Blog Politicamente Incorrecto
• X-centric-O

Y en cuanto a los medios:

[por orden alfabético]
• Telesur | Latinoamérica
• Telesur | Opinión
• Telesur | Vuelta al mundo
• Red Voltaire

[Lamentablemente, algunos medios todavía no se han dado cuenta de la importancia que tiene hoy en día tener un RSS.]

Espero que les sirva esta herramienta, y si tienen alguna duda dejen un comentario que trataré de solucionarla.

Hombre de la paz [Homenaje a Salvador Allende]

2007-09-11T23:46:00.000-03:00

Allende [1983], de Mario Benedetti

Para matar al hombre de la paz
para golpear su frente limpia de pesadillas
tuvieron que convertirse en pesadilla,

para vencer al hombre de la paz
tuvieron que congregar todos los odios
y además los aviones y los tanques,

para batir al hombre de la paz
tuvieron que bombardearlo, hacerlo llama,
porque el hombre de la paz era una fortaleza

Para matar al hombre de la paz
tuvieron que desatar la guerra turbia,

para vencer al hombre de la paz
y acallar su voz modesta y taladrante
tuvieron que empujar el terror hasta el abismo
y matar más para seguir matando,

para batir al hombre de la paz
tuvieron que asesinarlo muchas veces
porque el hombre de la paz era una fortaleza,

Para matar al hombre de la paz
tuvieron que imaginar que era una tropa,
una armada, una hueste, una brigada,
tuvieron que creer que era otro ejército,

pero el hombre de la paz era tan sólo un pueblo
y tenía en sus manos un fusil y un mandato

y eran necesarios más tanques, más rencores
más bombas, más aviones, más oprobios
porque el hombre de la paz era una fortaleza

Para matar al hombre de la paz
para golpear su frente limpia de pesadillas
tuvieron que convertirse en pesadilla,

para vencer al hombre de la paz
tuvieron que afiliarse siempre a la muerte
matar y matar más para seguir matando
y condenarse a la blindada soledad,

para matar al hombre que era un pueblo
tuvieron que quedarse sin el pueblo.

[Cita] William Howard Taft

2007-09-07T23:52:00.000-03:00

No está distante el día en que tres estrellas y tres franjas en tres puntos equidistantes delimiten nuestro territorio: una en el Polo Norte, otra en el Canal de Panamá y la tercera en el Polo Sur. El hemisferio completo de hecho será nuestro en virtud de nuestra superioridad racial, como es ya nuestro moralmente.

William Howard Taft
[Presidente N° 27 de EEUU]

Continuidad de los parques

2007-09-07T18:41:00.000-03:00

Continuidad de los parques [de Julio Cortázar] es el primero de siete cuentos recopilados en Final del juego [1956]. ¡Disfrútenlo!

Escucharlo leído por su autor [877 kb]

Había empezado a leer la novela unos días antes. La abandonó por negocios urgentes, volvió a abrirla cuando regresaba en tren a la finca; se dejaba interesar lentamente por la trama, por el dibujo de los personajes. Esa tarde, después de escribir una carta a su apoderado y discutir con el mayordomo una cuestión de aparcerías volvió al libro en la tranquilidad del estudio que miraba hacia el parque de los robles. Arrellanado en su sillón favorito de espaldas a la puerta que lo hubiera molestado como una irritante posibilidad de intrusiones, dejó que su mano izquierda acariciara una y otra vez el terciopelo verde y se puso a leer los últimos capítulos. Su memoria retenía sin esfuerzo los nombres y las imágenes de los protagonistas; la ilusión novelesca lo ganó casi en seguida. Gozaba del placer casi perverso de irse desgajando línea a línea de lo que lo rodeaba, y sentir a la vez que su cabeza descansaba cómodamente en el terciopelo del alto respaldo, que los cigarrillos seguían al alcance de la mano, que más allá de los ventanales danzaba el aire del atardecer bajo los robles. Palabra a palabra, absorbido por la sórdida disyuntiva de los héroes, dejándose ir hacia las imágenes que se concertaban y adquirían color y movimiento, fue testigo del último encuentro en la cabaña del monte. Primero entraba la mujer, recelosa; ahora llegaba el amante, lastimada la cara por el chicotazo de una rama. Admirablemente restallaba ella la sangre con sus besos, pero él rechazaba las caricias, no había venido para repetir las ceremonias de una pasión secreta, protegida por un mundo de hojas secas y senderos furtivos. El puñal se entibiaba contra su pecho, y debajo latía la libertad agazapada. Un diálogo anhelante corría por las páginas como un arroyo de serpientes, y se sentía que todo estaba decidido desde siempre. Hasta esas caricias que enredaban el cuerpo del amante como queriendo retenerlo y disuadirlo, dibujaban abominablemente la figura de otro cuerpo que era necesario destruir. Nada había sido olvidado: coartadas, azares, posibles errores. A partir de esa hora cada instante tenía su empleo minuciosamente atribuido. El doble repaso despiadado se interrumpía apenas para que una mano acariciara una mejilla. Empezaba a anochecer.

Sin mirarse ya, atados rígidamente a la tarea que los esperaba, se separaron en la puerta de la cabaña. Ella debía seguir por la senda que iba al norte. Desde la senda opuesta él se volvió un instante para verla correr con el pelo suelto. Corrió a su vez, parapetándose en los árboles y los setos, hasta distinguir en la bruma malva del crepúsculo la alameda que llevaba a la casa. Los perros no debían ladrar, y no ladraron. El mayordomo no estaría a esa hora, y no estaba. Subió los tres peldaños del porche y entró. Desde la sangre galopando en sus oídos le llegaban las palabras de la mujer: primero una sala azul, después una galería, una escalera alfombrada. En lo alto, dos puertas. Nadie en la primera habitación, nadie en la segunda. La puerta del salón, y entonces el puñal en la mano, la luz de los ventanales, el alto respaldo de un sillón de terciopelo verde, la cabeza del hombre en el sillón leyendo una novela.

Fraude en Córdoba

2007-09-05T23:23:00.001-03:00

Esta encuesta refleja lo que siente la gente en las calles ante el FRAUDE perpetrado el domingo pasado.

Elecciones provinciales: ¿qué sentimiento le despertaron los resultados? [8254 votos]

[D'Alessio-Irol]

Consideraciones acerca del sistema electoral estadounidense

2007-09-02T19:15:00.001-03:00

A continuación les presento un artículo de Eduardo Stanley, que revela aspectos interesantes del sistema electoral estadounidense. Mediante la lectura de dicho artículo podemos distinguir ciertas características comunes a todos los sistemas electorales occidentales, para finalmente poder elaborar nuestra conclusión.

Mi reflexión sobre este asunto es la siguiente:

Desde el momento en que es necesario el poder económico para ganar una elección [infraestructura, publicidad, etc.], la democracia deja de ser democracia y se transforma en dictadura del poder económico.

Adiós a la democracia
EEUU: Elecciones 2004

Este año, los partidos políticos se han gastado más de 600 millones de dólares en propaganda. Considerando otros gastos, como alquileres de oficinas, campañas telefónicas, gastos de giras proselitistas, etc, demócratas y republicanos superaron en conjunto los 1.000 millones de dólares.

Incluso en las contiendas estatales, el costo de las mismas haría casi imposible que un ciudadano normal se presentara como candidato. Por ejemplo, la lucha por el distrito estatal 30 de California entre Nicole Parra y Dean Gardner costó más de 3 millones de dólares. Solamente con el apoyo de uno de los partidos hegemónicos se puede llegar a ser candidato. Esto implica un "filtro" al que no todos los ciudadanos están dispuestos a someterse y deja a los independientes fuera de la escena política.

El sistema electoral estadounidense es anticuado y absurdo. Un candidato presidencial puede ganar en voto popular pero si no obtiene suficientes votos en el Colegio Electoral, pierde. Cada uno de los 50 Estados tiene un número de electores en el Colegio Electoral, de acuerdo a su población. Por ejemplo, California, el más numeroso, tiene 55. Pero, ¿a quién representan estos electores? Sólo a uno: el candidato ganador en ese Estado se los lleva todos. Por ello, la campaña presidencial se centra fundamentalmente en los Estados "pendulares" que pueden proporcionar a un candidato la cantidad necesaria de votos electorales.

Como California es tradicionalmente demócrata, Bush tenía que asegurarse varios Estados del centro y el sur para triunfar. Hace dos años otorgó subsidios agrícolas por valor de 10.000 millones de dólares a distribuir en diez años. Este apoyo a la agricultura es selectiva: se orienta a ciertos granos, como cereales y arroz, que predominan en el centro y sur del país. En cambio, no apoyó el cultivo de la uva californiana.

[...]

El sistema electoral de Estados Unidos no es proporcional, lo que significa que no hay lugar para otros partidos. Esto quiere decir que aunque se organicen diferentes sectores disconformes con la dualidad republicanos-demócratas, las posibilidades de ganar escaños para ejercer el derecho democrático de cuestionar las decisiones oficiales, no existe. ¿Y las organizaciones de base y los medios de comunicación? Controlados por el poder, por supuesto.

Durante décadas, los conservadores atacaron incesantemente a los medios de comunicación por ser "liberales". Este acoso rindió frutos y hoy la mayoría de los medios hegemónicos pertenecen a poderosas corporaciones y expresan una tendencia mucho más derechista que hace años. Además, los conservadores disfrutan de una gran variedad de cadenas de medios que hacen propaganda abierta de sus ideas y atacan a los críticos. Entre ellas, la cadena de TV por cable Fox, propiedad del millonario Rupert Murdoch, y decenas de radios cristianas y ultraconservadoras que asumen abiertamente su activismo.

Ante todo ello, los ciudadanos críticos, independientes, poco pueden hacer. Las ONG y organizaciones de base en general dependen de fundaciones y fondos oficiales para poder movilizarse, pero por ley están muy limitadas so pena de perder sus fondos. Al asumir la presidencia por primera vez, Bush decidió que organizaciones religiosas recibieran millones de dólares para "actividades caritativas". Esta resultó ser una formidable base política. El lenguaje moral comenzó a dominar más claramente las cuestiones sociales y políticas. Así, es común que predicadores y pastores de diferentes iglesias pidan a sus fieles votar por candidatos que no apoyen el aborto: una manera poco disimulada de pedir el voto para candidatos republicanos. Organizaciones, iglesias y activistas religiosos se convirtieron en la base firme, disciplinada y hasta fanática del apoyo a Bush y su partido. Por ejemplo, el voto republicano de la población negra creció del 8 al 16 por ciento gracias a la influencia religiosa.

Además de mantener la Casa Blanca, los conservadores han aumentado el control del Congreso y es posible que también crezca su influencia en el Tribunal Supremo de Justicia. Sumado a la prensa y una amplia base religiosa, el dominio social conservador es casi total: una condición básica de todo imperio. Washington afirma defender valores democráticos en nombre de los cuales ataca y conquista otras naciones. O critica a personajes como Fidel Castro por llevar 40 años en el poder, cuando los Bush, Rumsfeld, Cheney y otros llevan eso y más en el poder (sea político o económico).

Cuando la dictadura se consolida, el lenguaje se hace más confuso para disfrazar lo evidente.

► Fuente:

• [ La Insignia ]

[Video] Memoria del Saqueo

2007-09-01T00:00:00.000-03:00

La tragedia que nos tocó vivir con el derrumbe del gobierno liberal de De la Rúa, me impulsaron a volver a mis inicios en el cine, hace más de 40 años, cuando la búsqueda de una identidad política y cinematográfica y la resistencia a la dictadura, me llevaron a filmar La Hora de los Hornos. Las circunstancias han cambiado y para mal: ¿Cómo fue posible que en el “granero del mundo” se padeciera hambre? El país había sido devastado por un nuevo tipo de agresión, silenciosa y sistemática, que dejaba más muertos que los del terrorismo de Estado y la guerra de Malvinas. En nombre de la globalización y el libre comercio, las recetas económicas de los organismos internacionales terminaron en el genocidio social y el vaciamiento financiero del país. La responsabilidad de los gobiernos de Menem y De la Rúa no exime al FMI, al Banco Mundial ni a sus países mandantes. Buscando beneficios extraordinarios nos impusieron planes neoracistas que suprimían derechos sociales adquiridos y condenaron a muerte por desnutrición, vejez prematura o enfermedades curables, a millones de personas. Eran crímenes de lesa humanidad en tiempos de paz.
Una vez más, la realidad me impuso recontextualizar las imágenes y componer un fresco vivo de lo que habíamos soportado durante las tres décadas que van de la dictadura de Videla a la rebelión popular del 19 y 20 de diciembre de 2001, que terminó con el gobierno de la Alianza. Memoria del Saqueo es mi manera de contribuir al debate que en Argentina y el mundo se está desarrollando con la certeza [de] que frente a la globalización deshumanizada, otro mundo es posible.

Fernando 'Pino' Solanas

► Fuente:

• [ Página Oficial de Fernando Pino Solanas. Memoria del saqueo (2004). Sitio consultado el 31/08/2007. ]

Sobre la rivalidad en el deporte

2007-08-31T21:08:00.000-03:00

Un par de reflexiones acerca de la rivalidad en el deporte:

• ¿Por qué festejar la derrota ajena?
• ¿Por qué anhelar el descenso del club rival? [a veces incluso se prefiere el descenso del club rival antes que la obtención de un título propio]
• ¿Por qué los insultos a quien tiene otros colores?
• ¿Por qué la violencia?
• ¿Por qué las amenazas, las agresiones físicas, las muertes?

Creo que todo se puede resumir en una pregunta:

• ¿Por qué identificar el amor al propio club con el odio al club rival?

[Es decir, ¿por qué convertir la más poderosa fuerza positiva que tiene el hombre en una fuerza tremendamente destructiva?]

Síntesis del pensamiento cartesiano

2007-08-27T22:15:00.000-03:00

Estuve estudiando Descartes para el trimestral de Filosofía. Como me interesa la materia [posiblemente siga esa carrera], me puse a buscar información en Internet y encontré una excelente síntesis de su pensamiento. Es una síntesis muy breve pero que, a la vez, contiene lo indispensable para entender su pensamiento.

1. METAFÍSICA

Ante la falta de fundamento científico del momento, Descartes comienza su pensamiento planteándose el proyecto de unificar las ciencias en lo que él representa como un árbol jerarquizado, cuyas raíces firmes y seguras serían la metafísica (filosofía), el tronco la física, y la extensión de las ramas el resto de ciencias.

Coincide por tanto con el objetivo del Círculo de Viena, aunque estos autores preferirán la física como camino principal.

2. MÉTODO DE LA DUDA

Para construir ese árbol imaginario, comienza buscando en la metafísica un punto de apoyo firme y seguro, una verdad absoluta en la que pueda basarse para continuar ascendiendo. Para ello, idea un método que le sirva de guía: el método de la duda o de la evidencia. Consta de 4 reglas:

1. Regla de la Evidencia: Aceptar como verdadero solamente lo evidente (intuitivo). Todo lo evidente ha de poseer 2 características: Claridad y Distinción.
2. Regla del Análisis: Dividir los problemas en partes simples, no abordarlos de forma compleja.
3. Regla de la Síntesis: Una vez analizadas las partes sencillas, recomponer el problema complejo y confirmar o no su validez.
4. Regla de la Enumeración: Revisar (enumerar) todos nuestros pasos para asegurarnos de que no nos hemos equivocado.

3. PROCESO DE LA DUDA

Ya que mantiene como máxima sospechar sobre todo considerándolo falso en un primer momento, en su camino hacia una verdad absoluta atraviesa 3 etapas conocidas como el “proceso de la duda”:

1. Duda de los sentidos: Pone en duda la información que nos ofrecen los sentidos, las cualidades de los objetos (ya que son las que vemos que varían), no su existencia.
2. Duda de los objetos físicos: Pasa a dudar también de la existencia de los cuerpos (incluido el nuestro), basándose en la hipótesis del sueño ya enunciada por Calderón de la Barca en “La vida es sueño”: puede que la vida sea un sueño tan sueño como los que tenemos y creemos ciertos mientras en ellos estamos, pero de cuya falsedad no somos conscientes hasta despertar.
3. Duda de la razón: Finalmente duda también de nuestra capacidad racional, exponiendo la hipótesis del Genio maligno o Dios engañador: podría existir un ser todopoderoso que nos engañara y se riera de nosotros al ver cómo creemos estar en lo cierto, a la vez que nos impide razonar correctamente.

Tras atravesar estas etapas, encuentra una verdad indudable con la que ni el supuesto genio maligno podría estar engañándole: que él es porque piensa [“pienso, luego soy”]. Esta verdad evidente (no deducida) no es refutable ante la posible existencia de un genio maligno, puesto que éste solo podría impedirle que cuanto piensa sea verdadero, pero no que piense (y por lo tanto, sea):

A partir de ahora el fundamento del hombre deja de ser Dios para pasar a serlo el hombre (fundamento humano), por lo que acaban las teologías en la ciencia (comienza a morir Dios) y cobran importancia las ciencias humanísticas.

4. EXISTENCIA DE DIOS

El problema que encuentra Descartes es que si existiera un Dios maligno, ya no podríamos seguir razonando más allá de esta primera verdad recién descubierta (“yo pienso”), ya que todo lo que pensáramos podría ser falso. Por lo tanto, ante la necesidad de poder fiarse de su razón, trata de demostrar la existencia de un Dios Bueno como garantía mediante 3 argumentos basados en la idea innata de perfección (divide las ideas en adventicias [parecen provenir del exterior], facticias [provienen de la imaginación] e innatas [son creadas espontáneamente por la razón]):

• Argumento Gnoseológico: (de San Agustín) Nosotros somos imperfectos porque dudamos, pero tenemos la idea de perfección. Por lo tanto, ha tenido que ser puesta en nosotros por un ser sumamente perfecto (para que haya relación causa-efecto): Dios.

• Argumento de la Causalidad: (de Tomás de Aquino) Nosotros somos contingentes e imperfectos, ya que tenemos la causa de nuestra existencia en otros de quienes dependemos. Por lo tanto, tiene que haber un primer ser necesario que no dependa de otro, que sea causa de sí mismo para comenzar la cadena: Dios.

• Argumento Ontológico: (de San Anselmo) La esencia de Dios implica su existencia, ya que el concepto “Dios” implica perfección, y entre las características de la perfección se encuentra la existencia.

Una vez demostrada la existencia de un Dios, le queda demostrar su bondad. Para ello equipara la verdad a la perfección, y la mentira a la imperfección: como Dios es perfecto, tiene que decir la verdad, por lo que es Bueno.

Esto le permite rehacer el camino recorrido en el proceso de la duda, ya que tras demostrar la existencia de un Dios bueno, puede fiarse de su razón, al igual que puede fiarse de los objetos físicos, e incluso de algunas cualidades de éstos. Al igual que Galileo, distingue 2 tipos:

• Cualidades Primarias: Requieren 2 sentidos o más. Podemos fiarnos de ellas porque un sentido puede corregir al otro si la información que aporta es falsa.

• Cualidades Secundarias: Sólo requieren 1 sentido. Por lo tanto no podemos fiarnos de ellas.

Y finalmente, afirma que el mundo está compuesto por 3 sustancias, a cada una de las cuales asigna un atributo: a Dios, la Infinitud, ya que no tiene ningún límite; al Alma, el Pensamiento, ya que no deja de producir ideas; y al Cuerpo, la Extensión, ya que es tridimensional y ocupa un volumen.

5. FÍSICA

Influenciado por Galileo, Descartes cree que en el mundo material sólo importan 2 cosas: de qué materia está compuesto el universo (materia indefinida), y el movimiento que le ha sido asignado (enuncia 3 leyes casi enunciadas previamente por Galileo).

Pero lo más destacable de su obra física es su concepción mecanicista del mundo: trata al Universo como una gran máquina, formada por materia compacta que lo ocupa todo (lo que llamamos vacío es en realidad éter) y que forma torbellinos que pegan unos con otros. A su vez, dice que los cometas no son más que trozos de materia que han salido despedidos de un torbellino debido a la fuerza centrífuga y que son absorbidos por otro. Por último, afirma que los cuerpos son artefactos, entre los que distingue: los animales [sin sentimientos ni libertad] y los humanos [con sentimientos y libres].

6. ANTROPOLOGÍA

Como partidario del dualismo, Descartes separa al hombre en 2 partes (cuerpo y alma) heterogéneas. Al cuerpo le atribuye todas las características explicadas en su concepción mecanicista de la física, y al alma le asigna 2 facultades:

• Entendimiento: capacidad para comprender.

• Voluntad: capacidad moral para querer una cosa más que otra.

Esta última es la que le diferencia del resto de los animales, ya que es libre (puede elegir) y se le pueden pedir responsabilidades. Caracteriza a esta moral que poseemos como privada y conservadora, y enuncia 4 mínimos éticos que nos ayuden a elegir correctamente a la hora de tomar decisiones:

1. Acatar las leyes y costumbres vigentes y seguir las opiniones más moderadas.
2. Ser firme y decidido al actuar.
3. No desear nada que no se pueda alcanzar.
4. Intentar cultivar la razón

De esta separación entre cuerpo y alma, le surge el problema de comunicación de las sustancias: de las 3 sustancias que hay (Dios, cuerpo, alma), el ser humano tiene cuerpo y alma. Pero, ¿cómo pueden comunicarse dos partes consideradas independientes pero aparentemente juntas? A este problema intentan responder Descartes y otros 2 autores: Malebranche y Leibniz:

• Descartes: Apela a la ignorancia, ya que le atribuye esta función comunicadora a la glándula pineal del cuerpo, cuya verdadera función se desconocía entonces en el campo de la medicina.

• Malebranche: Apela a la intervención divina (teoría ocasionalista), alegando que Dios es el conector que mueve nuestro cuerpo cuando nosotros pensamos en hacerlo.

• Leibniz: Apela a la hetereogenidad (teoría de la armonía preestablecida), atribuyéndole a Dios la función de “relojero” que ha sincronizado nuestro alma y nuestro cuerpo para que coincidan nuestros deseos de movimiento con los efectuados por el cuerpo. Esto no resta libertad al hombre, puesto que no implica un destino escrito, sino un Dios que nos conoce tan bien que predice lo que vamos a querer hacer.

► Fuente:

• [ Boulesis ]

20 de agosto, double anniversaire

2007-08-21T12:05:00.000-03:00

Ayer fue mi cumpleaños n° 19.
Dejo algunos datos relacionados.

Nací el mismo día que:
• Bernardo O'Higgins.
• Bernardo de Monteagudo [encontré una cita muy buena, que dejo en la próxima entrada].
• Howard Phillips Lovecraft.

Y un 20 de agosto también moría:
• León Trotsky, asesinado en México.

Dejo un par de fotos viejas =)

De paso, aprovecho la oportunidad para agradecer a todos los que se acordaron de mi cumple, y también a los que no se acordaron [los entiendo totalmente, yo nunca me acuerdo de las fechas :P].

Por otra parte, Here is Nutopia cumple su primer mes de vida. Un mes en el que le dediqué mucho tiempo, aprendí muchas cosas y conocí mucha gente de la blogosfera. Les mando un abrazo a todos ellos también, y les agradezco profundamente :o)

¡Hasta pronto!

[Humor] Divorcio

2007-08-21T12:01:00.000-03:00

A la caza de los 'wikivándalos'

2007-08-18T00:19:00.001-03:00

A Exxon-Mobil, la multinacional responsable de uno de los peores vertidos petroleros de la historia, no le gustaba la descripción que había en Wikipedia de la catástrofe ecológica causada por su petrolero Exxon-Valdez, así que la alteró a su gusto: reemplazó el párrafo en el que se hablaba de las miles de especies dañadas por el vertido y de sus efectos a largo plazo por otro en el que se afirmaba que el accidente que tiñó de negro las costas de Alaska en 1989 no produjo ningún impacto en el ecosistema.

A Microsoft tampoco le gustaban las críticas que estaba recibiendo su videoconsola Xbox 360, así que, sin ningún pudor, las borró de Wikipedia. ¿Imágenes aéreas de la cárcel de Guantánamo? Inadmisible. Y ¡zas!, con un clic de ratón, el FBI las hizo desaparecer.

El listado de tergiversaciones interesadas que pueblan la enciclopedia libre de Internet no tiene fin. Era algo que siempre se había sospechado y una de las críticas a las que siempre había tenido que enfrentarse su fundador, Jimmy Wales. La posibilidad de construir una enciclopedia con la colaboración de todo internauta también dejaba abierta la puerta a que pudiera utilizarse con fines nada altruistas, ya que el anonimato -no se exige identificación para alterar las páginas de Wikipedia- permitía cambiar a gusto de cada uno temas delicados como el del vertido tóxico del Exxon-Valdez, sin que se hiciera pública la autoría de las alteraciones. Pero, en teoría, Wales se defendía, precisamente, en que se trata de una enciclopedia construida entre todos los internautas y los textos son sometidos constantemente a control y revisión, lo que minimiza las entradas interesadas. Además, la propia web tiene un grupo de administradores que ejerce cierto control sobre lo que se publica.

Pero, claro, con 7,9 millones de páginas en 253 idiomas, la misión es inabarcable. Por eso, Virgil Griffith, un hacker y estudiante del Instituto de Tecnología de California, firme creyente en el poder del internauta y al mismo tiempo en el valor del anonimato en Internet, ha creado una nueva herramienta que permite a todo curioso averiguar desde dónde se realizan los cambios en las páginas de la enciclopedia libre. Se trata de WikiScanner, una web que se aprovecha de la base de datos de direcciones de IP, que es de dominio público, y permite que cualquiera averigüe el origen de un cambio en Wikipedia.

Desde su creación en 2001, todas las alteraciones que se realizan en las páginas de la enciclopedia libre quedan registradas y unidas al nombre del usuario que las había realizado (que puede ser real o inventado) y a su dirección de IP, que aparece siempre en el historial de cada página. Lo que ha hecho Griffith es dar al público la posibilidad de ejercer de detectives mediante una base de datos con 34,6 millones de ediciones conectadas a 2,6 millones de organizaciones o individuos.

Su intención, no lo niega, también es interesada. "Mi objetivo es crear desastres menores en las relaciones públicas de empresas y organizaciones que no me gustan. También quiero saber qué hacen las empresas interesantes y sobre las que no tengo una opinión", explica este hacker, en cuya página web se autodescribe como: "Científico loco. Alterador de las tecnologías".

La mayoría de las direcciones de IP corresponden a compañías o instituciones con decenas o cientos de ordenadores y, por tanto, WikiScanner no permite identificar a los individuos que editan Wikipedia desde ahí. "Técnicamente no es posible saber si las ediciones de los textos las realizó un miembro de esa compañía. Pero sí sabemos que las realizó alguien con acceso a su red. Si se produjo durante horas de trabajo es razonable asumir que quien hizo el cambio pertenece a la empresa o es un invitado con acceso a su red", afirma Griffith, quien hace varios años fue demandado por una empresa de sistemas de seguridad digital por romper sus códigos de acceso.

Se le ocurrió desarrollar esta herramienta tras escuchar que, a principios de 2006, un asistente del congresista estadounidense Marty Meehan había modificado su biografía de Wikipedia eliminando frases comprometedoras con vistas a su reelección. Tras conocer esa noticia, los empleados de Wikipedia descubrieron que se habían realizado, al menos, mil cambios en toda la enciclopedia desde direcciones de IP del Congreso o el Senado de EEUU. Y aunque mucha gente públicamente acuse a Wikipedia de ser poco fiable, lo cierto es que ni siquiera el Vaticano se salva de haber pecado en su territorio. Desde sus ordenadores, alguien se tomó la molestia el año pasado de eliminar de la página de Gerry Adams, líder del Sinn Fein, una sección que conectaba su perfil con una serie de artículos que hablaban de su posible implicación en un asesinato doble cometido en 1971.

La revista Wired, que fue la primera en informar sobre la existencia de WikiScanner hace apenas dos días, se encargó ayer de colgar en su web una recopilación con algunos de los cambios más jugosos que pueden descubrirse utilizando esta nueva arma digital. Las petroleras parecen llevarse la palma en cuanto a tergiversaciones de la realidad: desde Chevron-Texaco, alguien eliminó en 2006 toda la página dedicada al biodiésel; además, de la página dedicada a la compañía desapareció la frase que hacía referencia a la multa que le impuso la ONU por hacer negocios con Irak cuando aún existía el embargo.

Los empleados de la CIA también han hecho sus pinitos en Wikipedia, aunque, contra todo pronóstico, han sido bastante inofensivos. Lo más mortífero que ha salido de sus ordenadores ha sido la expresión "wahhhhhhh", aparecida en la página dedicada al presidente iraní Mahmud Ahmadineyad. La curiosa palabra la colocó alguien desde la CIA en la sección que precede a los planes presidenciales del iraní. La propia web advirtió al anónimo editor que dejara de hacer cosas así. Pero los espías también tienen debilidades humanas: entre las alteraciones realizadas desde la agencia estadounidense de espionaje hay detalles sobre canciones de la película Buffy the vampire (Buffy, la cazavampiros) o cotilleos sobre la estrella mediática Oprah Winfrey.

Desde la Iglesia de la Cienciología a Amnistía Internacional se han aprovechado de la popularidad de Wikipedia para hacer propaganda o quitar críticas a sus ideas. Pero... ¿significa todo esto que habría que eliminar el anonimato de lugares como Wikipedia? Para Virgil Griffith la respuesta es claramente no: "Uno de los mensajes clave del movimiento ciberpunk es que la libertad de palabra es importante y hay que preservarla. No creo que instrumentos como WikiScanner sean necesarios. Creo que Wikipedia funciona bien, sobre todo para temas no controvertidos; para esos temas puede funcionar mejor gracias a ese tipo de herramientas. Pero los proyectos abiertos deben preservar el anonimato y unirlos a los controles que contrarrestan el vandalismo y la desinformación".

► Fuente:

• [ El País ]

17 de agosto, Día del Libertador

2007-08-17T19:44:00.000-03:00

José de San Martín (1778-1850)

Ser feliz es imposible, presenciando los males que afligen a la desgraciada América.

José de San Martín

► Fuente:

• [ Ricardo Rojas. El santo de la espada (1933). ]

Bruselas, La Habana y los derechos humanos

2007-08-17T18:29:00.001-03:00

El 12 de junio de 2007, Christine Chanet, la representante del Alto Comisariado de los Derechos Humanos para Cuba, sufrió una severa derrota en Ginebra durante la reunión del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

Después de presentar su informe sobre la situación de los derechos humanos en Cuba, Chanet fue objeto de una batería de críticas acusándole de parcialidad. En un hecho sin precedentes, 26 países miembros sobre 47 se sucedieron en la tribuna para desaprobar a la representante francesa y elogiar la ayuda humanitaria que el gobierno cubano brinda al Tercer Mundo. (1)

En efecto, Cuba dispone actualmente de más de 40.000 médicos, enfermeras y profesores que trabajan gratuita y voluntariamente en más de 100 países. Los miembros del Consejo también recordaron que más de 700.000 personas recobraron la vista tras ser operadas gratuitamente por los médicos cubanos y que cerca de 30.000 estudiantes internacionales cursan carreras gratuitamente en Cuba. (2)

El embajador cubano, Juan Antonio Fernández, fustigó el informe de Chanet. “La Cuba que presenta es la imagen mediática que proyectan las grandes transnacionales de la desinformación, que se fabrica artificialmente en los laboratorios de la CIA y la Casa Blanca”, subrayó. “Pero la terca realidad es otra. Es la que no aparece en sus informes. Es la de una Cuba que trabaja y construye, que envía legiones de médicos para salvar vidas y curar el dolor desde los altos picos del Himalaya y las planicies africanas hasta los cerros pobres de Caracas”, agregó. “Es la que lleva la luz de la enseñanza a quienes no saben leer ni escribir desde la vecina Haití hasta la lejana Oceanía”. Luego, como conclusión, denunció el doble rasero de la representante que “tendría mucho más que decir sobre Cuba, pero prefiere no hacerlo para no incomodar a los poderosos”. (3)

Muchos miembros calificaron la prestación de Chanet de “farsa”. Fue tan poco apreciada que, el 19 de junio de 2007, el Consejo decidió revocar definitivamente su mandato a pesar de las enormes presiones de Washington, entre ellas llamadas personales del presidente Bush. Esta decisión pone término a cerca de 20 años de hipocresía del mundo occidental. En efecto, muy influenciada por Estados Unidos, la antigua Comisión de Derechos Humanos –cuyo descrédito y politización le costaron su desaparición– había impuesto este mandato contra la isla del Caribe. La estigmatización del gobierno de La Habana por supuestas violaciones de los derechos humanos permitía a Washington justificar la imposición de sanciones económicas inhumanas contra la población cubana. La mayoría de los 47 de países miembros del Consejo decidió así acabar con cerca de un cuarto de siglo de duplicidad. (4)

Esta decisión no fue del gusto de Estados Unidos que, por otra parte, ni siquiera había logrado ser elegido como miembro del Consejo en abril de 2006 (cuando Cuba consiguió 135 votos), por el desprestigio que sufre en el ámbito internacional. El vocero del Departamento de Estado, Sean McCormack, expresó su “decepción” y denunció la elección del Consejo. El último pretexto que permitía a Washington justificar su política irracional hacia Cuba acababa de desaparecer. (5)

Por parte de Cuba, el canciller Felipe Pérez Roque se felicitó por la iniciativa. “Es una rotunda, indiscutible e histórica victoria [...] que puso fin a las manipulaciones del gobierno de Estados Unidos contra Cuba en Ginebra”. La toma de posición de la comunidad internacional hacia la nación caribeña demuestra, otra vez, que la administración Bush está aislada en este asunto. Incluso la Unión Europea, no obstante tan fiel a Washington, no se atrevió a oponerse a la decisión; oposición que hubiera sido de todas formas vana ya que la resolución disponía de una mayoría de 25 miembros. (6)

La Unión Europea

El 18 de junio de 2007, el Consejo de Relaciones Exteriores de la Unión Europea adoptó varias “conclusiones sobre Cuba” y propuso un “diálogo político integral y abierto con las autoridades cubanas [...] sobre bases recíprocas, de interés mutuo y no discriminatorias”. Conviene recordar que bajo la presión de Estados Unidos, la Unión Europea adoptó una “posición común” contra Cuba en 1996, todavía vigente, y sanciones políticas y diplomáticas en 2003, oficialmente a causa de la “situación de los derechos humanos”. Este viraje de la política exterior de Europa se explica de manera muy simple: la estrategia europea, calcada de la de Washington, ha fracasado lamentablemente. El gobierno de La Habana no entiende el lenguaje de la intimidación y la amenaza. (7)

Bruselas evoca un diálogo “sobre bases recíprocas […] y no discriminatorias” relativo a los derechos humanos, dando prueba otra vez de duplicidad. En efecto, la base “no discriminatoria” es imposible de elaborar ya que al único país latinoamericano –continente donde no obstante las violaciones de los derechos humanos son terroríficas– que Europa castiga es a Cuba. Esta discriminación es tanto más sorprendente en cuanto que según el informe 2006 de la más prestigiosa organización internacional de los derechos humanos, Amnistía Internacional, Cuba es el país que mejor respeta los derechos humanos en el continente americano, desde Canadá hasta Argentina. (8)

Por eso el gobierno cubano declaró que subsistían numerosos obstáculos para que sea posible una normalización de las relaciones entre Cuba y Europa. “Con Cuba solo será posible un diálogo entre soberanos e iguales, sin condiciones ni amenazas”, declaró el ministerio de Relaciones Exteriores cubano. “Si la Unión Europea desea algún diálogo con Cuba, debe eliminar definitivamente dichas sanciones que desde el principio fueron injustas e inadmisibles”. La Cancillería cubana también lamentó “la persistente y humillante subordinación” de Bruselas a Washington, que la llevó a recibir oficialmente a Caleb McCarry, el procónsul oficialmente designado por Bush y encargado de orquestar el derrocamiento del gobierno de La Habana. Cuba subrayó al mismo tiempo la hipocresía de Europa que no pronuncia palabra alguna “sobre las torturas estadounidenses en la base naval ilegal de Guantánamo, que usurpa un territorio cubano”, para concluir diplomáticamente: “Es a la Unión Europea a quien corresponde rectificar los errores cometidos con Cuba”. (9)

En cuanto a la base “recíproca”, el segundo informe de la Comisión de las Cuestiones Jurídicas y de los Derechos Humanos de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa permite evaluar la autoridad moral de Bruselas para erigirse en juez. El informe en cuestión, publicado el 7 de junio de 2007, trata de las “detenciones secretas y los traslados ilegales de detenidos que implican a los Estados miembros del Consejo de Europa”. (10)

El informe, presentado por el relator suizo Dick Marty, es abrumador y señala secuestros, desapariciones y torturas a individuos, en flagrante violación de las normas internacionales:

“Lo que antes era sólo sospechas es ahora una certeza: numerosas personas fueron secuestradas en diversos lugares de todas partes del mundo para ser entregadas a países donde eran perseguidas y donde es notorio que se practica corrientemente la tortura. Otras fueron detenidas arbitrariamente, sin acusaciones concretas, sustraídas a todo control judicial –con la imposibilidad de defenderse-. Otras simplemente han desaparecido del mapa durante períodos indefinidos y han sido encarceladas en prisiones secretas, incluso en Estados miembros del Consejo de Europa, cuya existencia y actividades se ocultan desde entonces”. (11)

Numerosas víctimas de estas operaciones eran totalmente inocentes y no tenían estrictamente nada que ver con las redes terroristas, señala el informe:

“En otras partes, otras personas fueron trasladadas a miles de kilómetros a cárceles de las que jamás conocerán la situación geográfica, sometidas a interrogatorios incesantes y vejaciones físicas y psicológicas antes de ser liberadas porque simplemente no eran los individuos buscados. Éstas, después del calvario sufrido, fueron liberadas sin una palabra de disculpa ni ninguna indemnización." (12)

La Unión Europea, subraya el informe, es responsable de estos actos de barbarie a gran escala pues sin “su colaboración”, la estrategia elaborada por la administración Bush jamás hubiera podido realizarse. “Entre estos socios, como hemos ilustrado en el informe del 12 de junio de 2006, [se encuentran] varios Estados miembros del Consejo de Europa”. Además de su participación probada en los actos de secuestro, desaparición y tortura, “muchos gobiernos han hecho todo lo posible para ocultar la verdadera naturaleza e importancia de sus actividades y persisten en su actitud no cooperativa”. (13)

Marty informa también de que estos actos son “inadmisibles a los ojos de las leyes de los países europeos los que, sin embargo, los han tolerado e incluso han colaborado activamente en su elaboración”. El informe denuncia el “apartheid jurídico” que han creado Washington y Bruselas pues las medidas extremas se reservan “sólo para personas no estadounidenses”, lo que “demuestra una mentalidad de superioridad exasperada”. Ahí también, “la responsabilidad no se halla sólo del lado estadounidense, sino también y sobre todo en los dirigentes políticos europeos que han aceptado a sabiendas ese estado de cosas”. (14)

Para ocultar su implicación en estos crímenes, naciones como Alemania e Italia “han obstaculizado la búsqueda de la verdad invocando el ‘secreto de Estado’”, lo que es “inaceptable en una sociedad democrática fundada en el principio de la preeminencia del Derecho”. Los centros de detenciones “administrados por la CIA” han existido “en Polonia y Rumania”, con el acuerdo de “las más altas autoridades del Estado”. (15)

Marty concluye que las “violaciones de los derechos humanos que se cometen en el territorio de los Estados miembros del Consejo de Europa […] constituyen una violación de la Convención Europea de los Derechos Humanos” y de la mayoría de las leyes internacionales. Acusa directamente al “Consejo de Europa, a la Unión Europea y a la OTAN”. [...] (16)

El informe [...] recusa también el argumento de la necesidad de la lucha contra el terrorismo para justificar tales actos:

“La utilización sistemática de actos ilegales, la violación masiva de los derechos fundamentales de la persona y el desprecio de las reglas de Estado fundadas sobre la preeminencia del Derecho no se pueden justificar por la lucha contra el terrorismo. No sólo porque tales medios son contrarios al orden constitucional de todo país civilizado y son éticamente inadmisibles, sino también porque no son eficaces en la óptica de una verdadera respuesta durable al fenómeno del terrorismo”. (17)

Marty finalmente condena un “preocupante proceso de erosión de las libertades y los derechos fundamentales” que afecta a los propios ciudadanos europeos y critica la hipocresía que demuestra Bruselas:

“Los gobiernos aprovechan el miedo que suscita la amenaza terrorista para restringir arbitrariamente las libertades fundamentales. Al mismo tiempo ignoran fenómenos todavía más mortales en otras regiones o dan prueba de una pasividad desconcertante. Pensemos sólo en la trata de seres humanos o el tráfico de armas (¿cómo es posible, por ejemplo, que aviones cargados de armas sigan aterrizando regularmente en Darfur donde se consuma una tragedia humana con decenas de millares de víctimas?). (18)

Como ilustra el segundo informe presentado por Dick Marty, Bruselas carece totalmente de legitimidad moral y ética para disertar sobre la cuestión de los derechos humanos. La Unión Europea sufre un descrédito tan importante en este sentido que no puede ser tomada en serio cuando, refiriéndose a Cuba, evoca falazmente los principios inscritos en la Declaración Universal de 1948. En realidad, cual lacayo fiel y celoso de Estados Unidos, utiliza este pretexto porque le cuesta aceptar la independencia de la patria de José Martí.

[...] Bruselas siempre ha dado pruebas de una subordinación poco gloriosa hacia Washington y no acepta el hecho de que el gobierno de La Habana se atreva a enfrentarse a la primera potencia con tanta constancia e irreverencia. Es esta mezcla de frustración, cobardía y vergüenza lo que explica por qué el Viejo Continente es incapaz de adoptar una posición racional e independiente en sus relaciones con Cuba.

Notas

(1) Fausto Triana, «Abrumador respaldo a Cuba en Consejo de Derechos Humanos», Granma, 13 de junio de 2007; Felipe Pérez Roque, «Veamos si la UE mantiene su postura contra Cuba tras rechazarla en el Consejo de Derechos Humanos», Rebelión, 22 de junio de 2007.

(2) Ibid.

(3) Juan Antonio Fernández, «Texto íntegro de la intervención del jefe de la misión permanente de Cuba ante organismos internacionales, en el V período de sesiones del CDH», Granma, 13 de junio de 2007.

(4) Felipe Pérez Roque, «Veamos si la UE mantiene su postura contra Cuba tras rechazarla en el Consejo de Derechos Humanos», op. cit.

(5) Will Weissert, «Cuba Cheers End to U.S. Abuse Monitoring», The Associated Press, 20 de junio de 2007.

(6) Ibid.

(7) Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba, «Déclaration du sur les conclusions du Conseil des Relations extérieures de l’Union européenne sur Cuba. C’est l’Union européenne qui doit rectifier les erreurs commises envers Cuba», Granma, 22 de junio de 2007.

(8) Salim Lamrani, Cuba, l’Union européenne et les droits de l’homme (Pantin: Le Temps des Cerises, 2007), de próxima aprición.

(9) Ministerio de Relaciones Exteriores de la República, «Déclaration du sur les conclusions du Conseil des Relations extérieures de l’Union européenne sur Cuba. C’est l’Union européenne qui doit rectifier les erreurs commises envers Cuba», op. cit..

(10) Commission des questions juridiques et des droits de l’homme de l’Assemblée parlementaire, Détentions secrètes et transferts illégaux de détenus impliquant des Etats membres du Conseil de l’Europe: 2e rapport, Conseil de l’Europe, 7 de junio de 2007.

(11) Ibid., p. 3.

(12) Ibid., p. 3.

(13) Ibid., p. 3.

(14) Ibid., p. 3.

(15) Ibid., p. 4.

(16) Ibid., p. 4.

(17) Ibid., p. 5.

(18) Ibid., p. 5.

► Fuente:

• [ Red Voltaire. Bruselas, La Habana y los derechos humanos. Escrito por Salim Lamrani. Revisado por Caty R. Sitio consultado el 17/08/2007. ]

Pirámide del sistema capitalista

2007-08-14T15:12:00.000-03:00

Traducción (desde arriba hacia abajo):

• Capitalismo
• Te gobernamos
• Te mentimos
• Te disparamos
• Comemos por vos
• Trabajamos para todos | Alimentamos a todos

► Fuente:

• [ Anti-capitalist ]

¡Democratización YA!

2007-08-13T18:30:00.000-03:00

Los dolores que quedan son las libertades que faltan.

Manifiesto Liminar de la Reforma Universitaria de 1918

Me pregunto..

¿Cómo es posible que el Colegio Nacional de Monserrat sea el único colegio universitario del país en el que las autoridades son designadas a dedo?

¿Cómo es posible que los actores institucionales (docentes, no docentes, autoridades y alumnos) no tengan derecho a elegir a sus autoridades?

¿Cómo es posible que se sigan asignando cargos por favores políticos?

Last but not least,

¿Cómo es posible que no haya voluntad de cambio? ¿Cómo es posible que la democratización de la institución tan sólo sea anhelada por un grupo minoritario?

¿Hasta cuándo vamos a tolerar que sigan cercenando nuestros derechos irrenunciables como integrantes de la comunidad educativa?

¡DEMOCRATIZACIÓN YA!

[Cita] Nelson Mandela

2007-08-10T18:54:00.000-03:00

Si no hay comida cuando se tiene hambre, si no hay medicamentos cuando se está enfermo, si hay ignorancia y no se respetan los derechos elementales de las personas, la democracia es una cáscara vacía, aunque los ciudadanos voten y tengan Parlamento.

Nelson Mandela

► Fuente:

• [ Discurso pronunciado en la Cumbre del Mercosur, Ushuaia, julio de 1998 ]

La fórmula que convirtió a Carlos Slim en el hombre más rico del planeta

2007-08-08T18:18:00.000-03:00

Es difícil pasar un día en este país [México] y no poner dinero en su billetera. El magnate de 67 años controla más de 200 compañías en sectores como telecomunicaciones, tabaco, construcción, minería, bicicletas, gaseosas, aerolíneas, hoteles, ferrocarriles, banca e imprenta. Slim dice que ha "perdido la cuenta". En total, todas sus empresas representan más de un tercio del valor del principal índice bursátil de México, mientras que su fortuna asciende a 7% de la producción económica anual de ese país (en su punto álgido, la riqueza de John D. Rockefeller llegaba a 2,5% del Producto Interno Bruto de Estados Unidos).

"Este restaurante es el único lugar en México que no pertenece a Carlos Slim", bromea en su carta un local de comida en Ciudad de México.

La riqueza de Slim ha crecido más rápido que cualquier otra en el mundo, aumentando en más de US$20.000 millones en los últimos dos años para llegar actualmente a unos US$60.000 millones. Si bien el valor de mercado de sus empresas que cotizan en bolsa podría caer, hoy es probablemente más rico que Bill Gates, que según la revista Forbes tenía un patrimonio de US$56.000 millones en marzo. Sería la primera vez que una persona del mundo en desarrollo ocupa el primer lugar desde que la revista comenzara a seguir a los ricos fuera de EE.UU. en los años 90.

"No es una competencia", dijo Slim hace poco durante una entrevista, jugueteando con un habano sin prender en una oficina en un segundo piso decorada con pinturas mexicanas del siglo XIX. Un hombre relativamente modesto, que usa las corbatas de sus propias tiendas, Slim afirma que no se siente más rico sólo porque lo es en el papel.

¿Cómo logró este hijo mexicano de inmigrantes libaneses llegar a estas cimas? Lo hizo al ensamblar monopolios, algo parecido a lo que hizo John D. Rockefeller con la industria de la refinación de petróleo durante la era industrial. En el mundo postindustrial, Slim ha construido un baluarte en torno a la telefonía en México. Sus compañías Teléfonos de México SAB (Telmex) y Telcel controlan 92% de todas las líneas fijas y 73% de la telefonía móvil, respectivamente. Al igual que Rockefeller en su momento, Slim ha acumulado tanto poder que es considerado un intocable en su país, una fuerza tan grande como el Estado mismo.

Slim es un caso de estudio sobre las contradicciones. Dice que le gusta la competencia en los negocios, pero intenta bloquearla cada vez que puede. Le encanta hablar acerca de las tecnologías, pero no usa una computadora y prefiere el papel y el lápiz. Ha sido anfitrión de personajes tan variados como Bill Clinton y Gabriel García Márquez, pero en muchos sentidos es provinciano. No le gusta mucho viajar y dice con orgullo que no posee ninguna vivienda fuera de México. En un país fanático del fútbol, le gusta el béisbol. ¿Su equipo favorito? Los Yankees de Nueva York.

Sus admiradores dicen que Slim, un insomne que se queda hasta altas horas de la noche leyendo libros de historia (Ghengis Khan y sus engañosas estrategias militares es uno de sus temas favoritos), encarna el potencial de México para convertirse en un tigre latino. Su austeridad, tanto en sus empresas como en su vida privada, dicen, es un modelo de moderación en una región en la que muchos grandes empresarios son conocidos por ostentar su riqueza.

Para sus detractores, no obstante, el auge de Slim dice mucho acerca de los problemas más profundos de México, incluyendo la brecha entre ricos y pobres. En el último ranking de la ONU, México figura en el lugar 103 entre 126 países en cuanto a igualdad. En los últimos dos años, Slim ha ganado casi US$27 millones al día, mientras que un 20% de la población vive con US$2 o menos al día.

"Es como EE.UU. y los grandes industrialistas de 1890. Sólo que Slim es Rockefeller, Carnegie y J.P. Morgan todo en uno", afirma David Martínez, un inversionista mexicano que vive en Nueva York.

"Es sorprendente ver cómo las grandes empresas han capturado el Estado mexicano", dice Eduardo Pérez Motta, presidente de la Comisión Federal de Competencia de México. "Es un riesgo para nuestra democracia y está sofocando nuestra economía".

Como el rostro de la nueva élite, Slim representa un difícil desafío para el nuevo presidente del país. Felipe Calderón tiene que decidir si debe contener a Slim, a pesar de su reputación de ser el mayor empleador privado y contribuyente tributario del país. El Congreso casi nunca aprueba leyes que amenacen sus intereses. y sus empresas representan una parte importante del ingreso publicitario de México, por lo que los medios son reacios a criticarlo.

En los últimos meses, Calderón ha tratado de llegar a un acuerdo a puertas cerradas con Slim. En varios encuentros cara a cara, el presidente ha tratado de convencer al magnate de aceptar una mayor competencia, según fuentes al tanto. El gobierno tiene una carta de peso: Slim no puede ofrecer video —un mercado potencialmente gigantesco— en sus redes sin la aprobación del gobierno. Pero algunos cercanos a Calderón dicen en privado que estas conversaciones reservadas le siguen el juego a Slim, ya que le permiten circunvalar a los reguladores del país, lo que subraya la debilidad de las instituciones mexicanas. Slim afirma que sus compañías están en "contacto constante" con los reguladores, pero le restó importancia a la noción de una negociación secreta.

Slim —un hombre al que le gusta hablar y que suele ser empático, aunque también se enoja con facilidad— rechaza la etiqueta de monopolista. "Me gusta la competencia. Necesitamos más competencia", dice mientras toma unos sorbos de Coca-Cola Light. Slim recalca que sus empresas operan en mercados competitivos y que México representa sólo un tercio de los ingresos de su operadora celular América Móvil SAB, que tiene clientes desde San Francisco a Santiago de Chile.

La estrategia de Slim ha sido consistente a lo largo de su carrera: comprar compañías a precio de liquidación, reestructurarlas y marginar a la competencia sin piedad. Después de obtener el control de Telmex en 1990, Slim se apoderó rápidamente del mercado de cables de cobre que esa empresa usa para los cables de teléfono. Compró uno de los dos principales proveedores y se aseguró que Telmex no adquiriera cables del otro proveedor. Al final logró que los dueños de la otra empresa vendieran su negocio a Slim.

Su control sobre la telefonía mexicana ha atrasado el desarrollo del país. Sólo un 20% de los hogares de ese país tiene una línea de teléfono y sólo un 4% de los mexicanos tiene acceso a banda ancha. Según la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), los consumidores y empresas de México pagan precios superiores al promedio por sus llamadas telefónicas.

Slim concuerda en que muchas industrias en México son dominadas por grandes compañías, pero no ve problema en ello mientras ofrezcan buen servicio y buenos precios.

Los años clave

El año que moldeó el futuro de Slim fue 1982. La caída en los precios del petróleo llevó a que México cayera en picada. Cuando el presidente saliente José López Portillo nacionalizó los bancos, la tradicional élite empresarial temió que el país se volviera socialista y comenzó a abandonar México. Muchas empresas se vendían a un 5% de su valor libro. Slim adquirió decenas de grandes firmas a precio de ganga, decisión que fue recompensada cuando la economía comenzó a recuperarse en los años siguientes. "Los países no quiebran", dijo Slim a sus amigos en esos años.

A pesar de sus habilidades empresariales, muchos mexicanos creen que su gran momento fue el ascenso al poder de Carlos Salinas en 1988, un tecnócrata educado en la Universidad de Harvard que quería modernizar el país. Ambos hombres hicieron amistad a mediados de los años 80. Salinas privatizó cientos de empresas estatales, incluyendo Telmex en 1990. Slim, junto a Southwestern Bell y France Telecom, ganó la subasta, por sobre un grupo de empresas encabezado por su amigo Roberto Hernández. Éste último después insinuó que la venta estaba arreglada, algo que tanto Slim como Salinas han negado siempre. Sea como sea, el proceso de privatizaciones creó una nueva clase de superricos en México. En 1991, el país tenía a dos hombres con una fortuna superior a los US$1.000 millones en la lista de Forbes. En 1994, al final del sexenio de Salinas, ya eran 24. Y el más acaudalado de todos era Slim.

Retrospectivamente es fácil ver por qué Slim y Hernández consideraban que Telmex era un trofeo que bien valía la pena terminar con su amistad. Mientras que países como Brasil y Estados Unidos disolvieron sus monopolios estatales al crear a partir de éstos varias empresas que competían entre sí, México vendió su compañía intacta, excluyendo cualquier competencia en los primeros seis años. Y a diferencia de otros países, a Telmex se le permitió ofrecer los tres servicios —llamadas locales, de larga distancia e inalámbricas— en todo el país. Al principio, el gobierno ni siquiera se empeñó en crear un regulador para el mercado de la telefonía, lo que sólo ocurrió tres años después de la privatización.

A lo largo de los años, la mayoría de los intentos de regular a las compañías de Slim ha fracasado. La Cofetel, el regulador de las telecomunicaciones, era tan débil en los años 90 que los rivales de Telmex lo tildaron de "Cofetelmex". Cuando las autoridades trataban de actuar, los abogados de Slim bloqueaban la iniciativa en los bizantinos tribunales del país.

El dueño de Telmex también tenía amigos en altos cargos. Cuando fue electo presidente en 2000, Vicente Fox escogió a Pedro Cerisola, un ex empleado de Telmex, como secretario de Comunicaciones y Transporte. Cerisola, quien no quiso comentar para este artículo, rara vez hacía algo en contra de su ex compañía, afirman ejecutivos de telefónicas rivales.

Con el dinero proveniente de su imperio telefónico, Slim se ha expandido a otros mercados en México y América Latina. América Móvil tiene 124 millones de clientes en más de 10 países en la región.

En su país natal, Slim se ha enfocado en industrias que dependen de contratos gubernamentales. Su nueva compañía constructora, Ideal SAB, apuesta a gestionar algunas de las carreteras más grandes de México. Su empresa de servicios petroleros construyó hace poco la mayor plataforma de crudo del país.

En privado, algunos líderes de negocios dicen que sienten que Slim se ha vuelto demasiado codicioso. La muerte de su esposa Soumaya en 1999 lo dejó sin un cable a tierra, dice Enrique Trigueros, amigo de Slim cuando ambos eran jóvenes corredores de bolsa en los años 60. "Ella era una mujer especial, del tipo que sabe mantener a raya a un hombre. Hoy, lo único en lo que puede pensar es negocios", afirma.

► Fuente:

• [ Rebelión ]

[Cita] Rosa Luxemburgo

2007-08-08T01:43:00.000-03:00

No hay democracia sin socialismo, ni socialismo sin democracia.

Rosa Luxemburgo

[Humor] De títulos

2007-08-07T15:51:00.000-03:00

Drogas: Daño producido

2007-08-05T02:22:00.000-03:00

El gráfico que se muestra a continuación surge de un estudio de la Comisión de Ciencia del Parlamento británico [31/07/2006. Ver estudio completo. Inglés. 1,2 MB.] que analiza los efectos de distintas drogas para determinar el daño que producen.

En español serían:

● Heroína
● Cocaína
● Barbitúricos
● Metadona callejera
● Alcohol
● Quetamina
● Benzodiazepina
● Anfetamina
● Tabaco
● Buprenorfina
● Cannabis
● Solventes [link en inglés]
● 4-MTA [link en inglés]
● LSD
● Metilfenidato
● Esteroides anabólicos
● GHB
● Éxtasis
● Alkyl nitritos [link en inglés]
● Khat

► Fuentes:

• [ BBC ]

• [ Line Up Blog ]

Elton John: "Hay que cerrar Internet"

2007-08-02T17:14:00.001-03:00

Las últimas declaraciones de Sir Elton John me hicieron recordar a la famosa frase del presidente de la Segunda Década Infame: “Por los niños pobres que tienen hambre, por los niños ricos que tienen tristeza”.

"Hay que cerrar Internet", protesta Elton John, uno de los músicos más ricos del mundo, con un patrimonio de 225 millones de libras [458 millones de dólares].

El músico británico llora porque su último disco [The Captain & The Kid], lanzado en septiembre de 2006, vendió tan sólo 100.000 copias. Es por eso que, en vez de realizar una autocrítica, decidió culpar a la red de estar "destruyendo la industria musical".

Cabe preguntarse aquí cuál es el sentido de la música para Elton John. Según deja traslucir en estas declaraciones, la música no sería una producción cultural que busca transmitir un mensaje, un sentimiento, una idea; sería tan sólo un mero producto de consumo, una mercancía vendida para enriquecer a su autor, un artículo más de la sociedad de consumo.

Personalmente, me parece que es muy fácil responsabilizar a Internet de la falta de venta de discos. Me pregunto, ¿cómo fue posible entonces que la banda inglesa Arctic Monkeys, una de las más descargadas en los últimos tiempos [y famosa por su difusión en Internet], tenga el récord de álbum de debut más vendido en sus primeras semanas en el Reino Unido? ¿Cómo fue posible que anteayer iTunes superara las 3.000 millones de canciones vendidas?

Me parece que correspondería más una autocrítica. Sinceramente, no dispongo de elementos para el juicio, siendo que tan sólo conozco 7 canciones -y de las clásicas-, pero podría tomarse como válida la opinión de una fan española.

En fin.. una muestra más de lo que puede hacer la gente con tal de tener unas monedas más en su bolsillo..

[Cita] Fidel Castro

2007-08-01T18:15:00.000-03:00

La vida sin ideas de nada vale. No hay felicidad mayor que la de luchar por ellas.

Fidel Castro

► Fuente:

• [ Granma ]

Eduardo Galeano: ''Cada vez es más difícil ser diferente''

2007-08-01T00:48:00.000-03:00

Reproducción de una entrevista realizada por Carlos Aznares, director de Resumen Latinoamericano, al escritor uruguayo Eduardo Galeano. Fecha de publicación: 16/03/2003.

Su biografía dice a vuelo de pájaro que nació en Montevideo hace 59 años y que fue jefe de redacción del semanario Marcha y director del diario Época en su país, y de la revista Crisis en Buenos Aires. Pero eso, con ser mucho, ya que cada uno de estos medios representaron la posibilidad de gritar verdades y denunciar miserias en ambas márgenes del Río de la Plata, no dice todo lo que significa para las letras y la conciencia latinoamericana el nombre de Eduardo Galeano. Sus escritos -Las venas abiertas de América Latina, Memorias del fuego, El libro de los abrazos, Las palabras andantes, entre otros- dejaron una huella profunda en la formación moral y ética de varias generaciones que le agradecen su fina ironía y su implacable denuncia de injusticia universal. De allí que no sorprenda el éxito que otra vez ha logrado con su último libro, Patas arriba. La escuela del mundo al revés, donde, como siempre, y "a pesar de los pesares" como el mismo Galeano dice, vuelve a convocar a la utopía.

- Hay una definición de su último libro, Patas arriba, que señala que es un "manual de tropelías con ráfagas de esperanza". ¿Para usted ha sido una catársis de despedida a un fin de siglo turbulento? ¿Algo que era necesario enumerar y compartir?

- Es una tentativa de retrato del mundo de fin de siglo que continúa en los noticieros de cada día. Contiene horror y esperanza, una tentativa de ayudar a rebelar este mundo tal cual es, tal cual está. Está patas arriba y tratamos de ver si podemos enderezarlo.

- ¿Con humor?

- Con humor y con amor. No es un libro fatalista, que dice 'ésta es la realidad, éste es el destino: suicidémonos todos'. De ninguna manera. Es un libro que propone encarar la realidad como es, sin disfraces, sin máscaras, pero con la intención de ayudar a cambiarla. La experiencia histórica del siglo veinte nos enseña a desconfiar de los grandes acontecimientos espectaculares, y probablemente los cambios que valen la pena son cambios que se agregan a otros en una incesante suma de pequeñas contribuciones al cambio. Por eso creo -o es a lo que aspiro- que un libro puede ser una de esas pequeñas contribuciones, con el arma del humor, porque es la mejor manera de poner sobre la superficie estos temas deprimentes. Humor, ironía y un lenguaje que no sea aburrido, alternando los textos largos con otros más pequeños. Esto es lo que he intentado, en un contrapunto incesante en el que cuento con la ayuda de José Guadalupe Posadas.

- ¿Cómo es eso?

- Se trata de un grabador mexicano de alto talento que murió en 1913 y con cuyo fantasma me comuniqué. Le dije: 'Don José, qué tal si trabajamos juntos'. Y el fantasma me dijo, 'pues ándale'...

- ¿Pensó el libro para las nuevas generaciones que no leyeron Las venas abiertas de América Latina?

- Puede ser. En realidad, no lo pensé para un público determinado, simplemente sentí que era necesario intentar una suerte de retrato del mundo al revés. Fue escrito a mediados del 98 y reafirmo que continúa en los noticieros y telediarios, porque los acontecimientos posteriores no han hecho más que confirmarlo. Ahí está el escándalo mundial que se ha producido con la detención de Pinochet. Es una prueba de que el mundo está patas arriba, porque un señor que mató a 3.000 personas, a la hora en que la justicia se acuerda de que la justicia existe y actúa para por lo menos someterlo a proceso y quizás condenarlo, tendría que ser una noticia normal, cotidiana, o algo que merecería un par de líneas en los diarios. Si alguien mata 3.000 personas, por supuesto que tiene que ser juzgado y condenado. Porque si no, ¿con qué criterio se va a mandar a la cárcel a un navajero de suburbio? Éste te podría contestar suelto de cuerpo: 'pero si yo sólo maté a uno o a dos, y este mató a miles y todavía lo aplaude el mundo, y el Papa le asegura un lugar en el paraíso'.

- Y lo bendijo...

- Así es. A él y a su familia. Desde ese día pienso que no quiero ir al paraíso, en parte por lo aburrido que debe ser y por otro lado para no encontrarme con gente así. Pero además está todo ese tema del que tanto hablaban, como era "el milagro chileno". Hasta hace muy poquitos años, había que ver aquellos editoriales del New York Times, laudatorios del milagro que había permitido que Chile dejara de ser una República bananera. O sea, un abierto elogio al crimen, al baño de sangre, al asesinato de la democracia. El mundo celebró a Pinochet. Era un héroe de Occidente.

- Releyendo sus textos de los años 60-70 y este último libro, se nota una línea de coherencia ideológica. ¿Cuál es la receta que le ha permitido permanecer bastante inmune a la debacle que ha afectado al campo de las ideas y a los principios de muchos de sus colegas?

- Es verdad que ha habido una especie de arrepentimiento universal. No de todos pero sí de mucha gente. En algunos casos, ha sido por oportunismo, pero en otros ha sido un cambio honesto y respetable, gente que ha dejado de creer en lo que creía y se ha mudado de ideas, como quien se cambia de domicilio. Yo sigo siendo leal a las ideas en las que creo y a los amigos que quiero. Son las dos cosas que me ayudan a vivir y a sobrevivir. Esas ideas, provienen a la vez, de la razón y el corazón. Son ideas sentipensantes, no son ideas que pertenecen solamente al dominio de la razón. Están muy vinculadas con lo que se siente en las entrañas, provienen de esas voces misteriosas que la razón a veces no es capaz de entender, pero que es capaz de organizar. La razón te ayuda pero si fuera solo por ella, estaríamos fritos.

- ¿De allí surge la coherencia?

- Eso explica una coherencia que corresponde a una tentativa de vivir sentipensantemente. Son ideas que vienen también de la emoción. Yo siento que tengo la misma capacidad de asombro e indignación que cuando empecé a escribir hace ya unos cuantos años. Ha habido sí un cambio de lenguaje, intento decir más con menos, hay una intención de síntesis más rigurosa que antes, pero en lo esencial hay una continuidad de la que no me arrepiento. Si eso es ser prehistórico, como se dice por ahí, pues lo soy. Pero estoy convencido de que no es así, es una manera de confirmar que la realidad cambia, la vida cambia, y uno también, pero se puede seguir siendo leal a ciertos principios básicos. Yo sigo creyendo en la identidad entre la ética y la estética, entre la justicia y la belleza.

- ¿Cómo se expresa el llamado "discurso único" en el campo de la literatura?

- Ahora hay una moda de alabanza del mercado que se expresa en todos los campos. Es una suerte de "nueva fe" en el dinero... y aclaro que no tengo nada contra el dinero. Comparto lo que decía un amigo mío, de que "el dinero no hace la felicidad, pero logra algo tan parecido que la diferencia es un asunto de especialistas". El problema es cuando el dinero se convierte en el eje del universo, o cuando los derechos del dinero pasan a ser más importantes que los derechos de las personas. Eso es precisamente el neoliberalismo. Y éste tiene sus expresiones literarias. Es curioso: desde el punto de vista de los medios, del desarrollo de la tecnología de la información y la comunicación, nunca tuvimos tantas oportunidades de estar informados. Sin embargo, éste es un mundo peligrosamente parecido al de los mudos y los sordos, porque hay una tendencia al mensaje único. Esto viene de la concentración del poder que se da en la economía pero también en la cultura. Por ejemplo, el periodismo independiente era más posible hace 30 años que ahora en que es una aventura loca que por suerte sigue teniendo gente que se anima a seguir intentándolo.

- ¿Asusta el disenso?

- Cada vez es más difícil el discurso disidente. Paradójicamente, en un sistema que se ha impuesto en nombre del rescate a la democracia, con todo el elogio de la disidencia contra lo que era la burocracia y el autoritarismo en los países de Europa del Este, se aplasta la disidencia. Allí está el ejemplo de lo que pasó con Peter Handke, el escritor austríaco-alemán, cuando la reciente guerra contra Yugoslavia. Tuvo la osadía de discrepar y fue condenado monstruosamente. Esto corresponde a lo que podríamos llamar una "macdonaldización" del pensamiento. La metáfora creo que funciona porque la universalización de McDonald's en el mundo del fin de siglo implica una violación de los derechos humanos doble: una violación cultural porque se niega el derecho de autodeterminación de la cocina, que es una de las expresiones de la diversidad cultural del mundo. O sea, se incita a que todos comamos comida de plástico, o basura. La boca es una de las puertas del alma y evidentemente que la cocina es un signo cultural de diversidad. Y además McDonald's comete un atentado sindical, porque prohibe que sus empleados se agremien, queriendo dar por tierra así con dos siglos de luchas obreras y conquistas. Esto en nombre de la democracia, el doble arco de McDonald's ocupa ahora el centro del altar que antes estaba reservado a la cruz.

- En su libro también hace hincapié en el tema de la impunidad y la describe como "hija de la mala memoria". ¿Cree que hay distintas clases de impunidad o se trata de que todos somos un poco impunes?

- Creo que hay una suerte de reino de la impunidad que se alimenta de la ignorancia de la opinión pública. Nunca la opinión pública estuvo tan informada y a la vez tan manipulada. Entonces no se formulan las preguntas más obvias: ¿en las guerras, quién vende las armas? Cuando aparecen datos como esta monstruosidad que está ocurriendo en Timor Oriental, ¿quién fue el doctor Frankestein de este monstruo? Las potencias occidentales anuncian que suspenden la venta de armamento a Indonesia y el mundo llora de la emoción. ¡Qué buenos que son, qué corazón tan generoso tienen! Cuando eso [en realidad] equivale a una confesión: nosotros hemos alimentado este crimen, somos los que damos armas y asesoría para que aparezcan estos grupos paramilitares que arrasan países, los que elevamos al poder a la dictadura de Suharto que asesinó -según cálculos conservadores- a medio millón de personas. Por eso, la manipulación otorga impunidad a los dueños del mundo que son los que custodian la paz y al mismo tiempo hacen el negocio de la guerra. Las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas son las principales proveedoras de armas para que sigan las guerras.

- Otro tema que le preocupa es la industria del miedo. ¿En nombre de la seguridad ciudadana es válido terminar viviendo en verdaderos bunkers?

- Ahora vengo de Italia, donde el tema de la seguridad es el de primera página de los diarios. La histeria de la seguridad. Hay una especie de pánico colectivo por el auge del delito y el crimen, que hasta cierto punto tiene una relación con la realidad, pero no da para justificar esta suerte de desplazamiento universal del valor justicia por el valor seguridad. Para mi asombro, uno de los dirigentes políticos italianos más prominentes lo dijo con todas las letras: la seguridad es más importante que la justicia. Eso ocurre porque se ha desprestigiado la justicia en la misma medida que esta ideología neoliberal se ha impuesto como la única forma posible de sentir y de pensar. Lo que era injusticia hace 30 años, ahora no lo es. Es el justo castigo que la ineficiencia merece. El mundo no es injusto: castiga a los ineficientes. Y si hay delito, es porque hay una proporción de la población que debe ser enjaulada o exterminada. Lo que nos retrotrae a los tiempos de Cesare Lombrozzo y el derecho penal más reaccionario. Y lo peor es que esos increíbles puntos de vista los veo hoy en boca de algunos que eran antes mis amigos. Hay unas piruetas de circo tan asombrosas en el campo del pensamiento que a mí me dejan bizco y boquiabierto.

- Lo paradójico es que no se relacione el auge de la violencia con la situación que provocan los actuales planes económicos...

- Tal cual. Es evidente que hay un auge del delito, pero es más cierto que la primera causa es la de la injusticia, el reparto escandalosamente injusto de los panes y de los peces. A esto hay que sumarle los ejemplos de la sociedad de consumo que ejerce su dictadura a través de las pantallas de los televisores dando órdenes a los muchachos, diciéndoles: 'si no tiene un zapato de marca, o tal auto, eres una porquería que no merece existir'. Esas órdenes, obviamente, son invitaciones al delito para una franja abultada de la población europea y para una inmensa proporción de la población latinoamericana. Por otra parte, también aparece la impunidad, que se ejercita constantemente desde el poder. Ahora leí el informe que elaboró el Congreso de los Estados Unidos en octubre del año pasado, sobre el lavado que el City Bank hizo de los cien millones de narcodólares de Raúl Salinas, que pasaron además por cinco países. Nada menos que el City Bank, y el informe es del Congreso norteamericano, no del partido del Trabajo de Albania. Cien millones de dólares lavados por un banco que proporcionó a su cliente cuentas e identidades falsas y empresas fantasmas. Lo asesoraron para delinquir, en un país que se confiesa impotente para condenar a los responsables de la operación. Así estamos. El primer banco del mundo queda impune, pero van presos los negros pobres que venden droga en la calle. ¿Por qué la droga es motivo de condenación al infierno a los negros pobres, y es en cambio trampolín al cielo para los banqueros prósperos?

- Otra de sus grandes obsesiones es el tema de los automóviles. ¿Cómo es eso de que el auto maneja al conductor?

- Esto corresponde a un mundo donde los fines han sido usurpados por los medios, donde somos instrumentos de nuestro sistema. Y esto vale tanto para Europa como para cualquier sitio. El automóvil te maneja, la computadora te programa, el supermercado te compra y la televisión te ve. Somos instrumentos de nuestros instrumentos. Este sistema global de poder está creando unas sociedades babilónicas inmensas donde está prohibido respirar y caminar. Se ha llegado a un extremo tal de violación de los derechos humanos que eso dos derechos básicos no se pueden ejercer en las grandes ciudades. Son lugares donde practicarlos es una hazaña. Yo soy el único ser humano que atravesó Los Angeles y Ciudad de México, caminando. Modestamente creo que merecería una estatua, y en lugar de eso, mis amigos me recomendaron que vaya a un psicoanalista.

- Más que nunca en los últimos años, Estados Unidos controla el mundo política, económica y militarmente. ¿Sigue creyendo que es posible mantenerse al margen de este dominio o es escéptico sobre tal posibilidad?

- Creo que hay que ubicarse frente a un sistema de valores que se ha universalizado y que afortunadamente tiene respondones. Dentro de los propios Estados Unidos hay una conciencia crítica desarrolladísima que me permite saber que esta es una lucha universal contra la imposición global de los valores de la cultura de la violencia y del consumo. Cuando ocurre la guerra de Yugoslavia, esta siniestra operación en que los bombardeadores no han corrido nunca el menor riesgo, el mundo se dividió entre los que arrojan las bombas y los que las reciben, y obviamente quienes tuvieron la total impunidad fueron los primeros, en nombre de los derechos humanos y aplaudidos por buena parte del pensamiento progre del planeta. Entonces me pregunto: ¿qué derecho moral tienen los que hablan contra la limpieza étnica? ¿Alemania e Italia contra la limpieza étnica? ¿Están escandalizados? ¿Pero no se acuerdan lo que ocurrió hace quince minutos en su historia nacional? ¿Los Estados Unidos, que hicieron la limpieza étnica de los indios y los negros, van a ser ahora los guardianes morales del planeta? Simultáneamente se produce la matanza de Colorado, ese colegio donde dos chicos enloquecidos acribillaron a balazos a doce estudiantes y un profesor. En el discurso mientras los enterraban, el vicepresidente Al Gore dice: 'éste es el resultado de la cultura de la violencia'. Es verdad, pero no anuncia que van a dejar de fabricarla. Estados Unidos produce y vende casi la mitad de los armamentos que se consumen en las guerras del mundo. Violencia es también el océano de sangre que se derrama por las pantallas, chicas y grandes, del cine, de las computadoras, del televisor.

- ¿Dónde está la luz al final del túnel?

- Hay muchas fuentes de esperanza. Si la esperanza no tuviera agua de beber se moriría de sed. Afortunadamente hay una enorme cantidad de gente, como los zapatistas, los sin tierra brasileños, las Madres de Plaza de Mayo, y muchos otros, que se niegan a aceptar como único destino universal posible la cultura de la violencia y del consumo. Gente que está haciendo cosas por la afirmación de los derechos humanos reales, que no es sólo el derecho de comer -todavía negado a una gran franja de la población mundial-, sino también el de trabajar para vivir, en vez de estar condenados a vivir para trabajar. El derecho a tener una cultura propia, una memoria propia. El derecho de respirar y caminar. Hay una inmensa cantidad de movimientos que en todas partes luchan contra la aniquilación del planeta y el deterioro de la calidad de vida. Hace un siglo la diferencia entre los que tenían y los que necesitaban era de uno a siete, ahora es de uno a setenta. Ese mundo que es cada vez más desigual, también es más igualador. Desigual en las oportunidades que ofrece e igualador en las costumbres que impone. Un mundo que te condena a morir de hambre o aburrimiento. Nosotros no lo aceptamos como destino, no es el único mundo posible. La realidad es un desafío, nace de nuevo cada mañana. ¿Quién iba a decir el 1º de enero del 94, que iban a surgir de las entrañas de la tierra los zapatistas? No lo previó nadie, y saltó el conejo de la galera. Eso quiere decir que todavía hay vida, ganas de no someterse mansamente.

Fuente:

• [ Nuestra América ]

Carta de Julio Cortázar tras la muerte del Che

2007-08-01T00:34:00.000-03:00

París, 29 de octubre de 1967

Roberto, Adelaida, mis muy queridos:

Anoche volví a París desde Argel. Solo ahora, en mi casa, soy capaz de escribirles coherentemente; allá, metido en un mundo donde sólo contaba el trabajo, dejé irse los días como en una pesadilla, comprando periódico tras periódico, sin querer convencerme, mirando esas fotos que todos hemos mirado, leyendo los mismos cables y entrando hora a hora en la más dura de las aceptaciones. Entonces me llegó telefónicamente tu mensaje, Roberto, y entregué ese texto que debiste recibir y que vuelvo a enviarte aquí por si hay tiempo de que lo veas otra vez antes de que se imprima, pues sé lo que son los mecanismos del télex y lo que pasa con las palabras y las frases. Quiero decirte esto: no sé escribir cuando algo me duele tanto, no soy, no seré nunca el escritor profesional listo a producir lo que se espera de él, lo que le piden o lo que él mismo se pide desesperadamente. La verdad es que la escritura, hoy y frente a esto, me parece la más banal de las artes, una especie de refugio, de disimulo casi, la sustitución de lo insustituible. El Che ha muerto y a mí no me queda más que silencio, hasta quién sabe cuándo; si te envié este texto fue porque eras tú quien me lo pedía, y porque sé cuánto querías al Che y lo que él significaba para ti. Aquí en París encontré un cable de Lisandro Otero pidiéndome ciento cincuenta palabras para Cuba. Así, ciento cincuenta palabras, como si uno pudiera sacarse las palabras del bolsillo como monedas. No creo que pueda escribirlas, estoy vacío y seco, y caería en la retórica. Y eso no, sobre todo eso no. Lisandro me perdonará mi silencio, o lo entenderá mal, no me importa; en todo caso tu sabrás lo que siento. Mira, allá en Argel, rodeado de imbéciles burócratas, en una oficina donde se seguía con la rutina de siempre, me encerré una y otra vez en el baño para llorar; había que estar en un baño, comprendes, para estar solo, para poder desahogarse sin violar las sacrosantas reglas del buen vivir en una organización internacional. Y todo esto que te cuento también me averguenza porque hablo de mí, la eterna primera persona del singular, y en cambio me siento incapaz de decir nada de él. Me callo entonces. Recibiste, espero, el cable que te envié antes de tu mensaje. Era mi única manera de abrazarte, a ti y a Adelaida, a todos los amigos de la Casa. Y para ti también es esto, lo único que fui capaz de hacer en esas primeras horas, esto que nació como un poema y que quiero que tengas y que guardes para que estemos más juntos.

Che

Yo tuve un hermano.

No nos vimos nunca
pero no importaba.

Yo tuve un hermano
que iba por los montes
mientras yo dormía.
Lo quise a mi modo,
le tomé su voz
libre como el agua,
caminé de a ratos
cerca de su sombra.

No nos vimos nunca
pero no importaba,
mi hermano despierto
mientras yo dormía,
mi hermano mostrándome
detrás de la noche
su estrella elegida.

Ya nos escribiremos.

Abraza mucho a Adelaida. Hasta siempre,

Julio

Fuente:

• [ Proyecto Monumento al Che ]

Elecciones en Cuba y el silencio de los medios de comunicación

2007-07-28T04:52:00.000-03:00

Tengo la certeza de que en los titulares de los periódicos de su país o en los espacios informativos de la TV jamás usted ha leído o visto en los últimos años alguna noticia sobre las elecciones en Cuba. No existen para los grandes medios de comunicación, porque sus dueños las han excluido de la agenda informativa.

Lo que si no ha faltado nunca en esos medios es la afirmación de algunos comentaristas tarifados o políticos defensores de intereses ajenos o adversos a los pueblos de que “bajo la dictadura de Castro en Cuba no hay democracia ni libertad ni elecciones”. Se trata de una consigna que se repite frecuentemente para hacer honor a aquel pensamiento de un ideólogo del nazismo de que una mentira repetida mil veces podría convertirse en una verdad.

Elecciones en la Cuba revolucionaria ha habido desde 1976. En estos momentos se celebra el décimo-segundo proceso electoral para elegir a los delegados a las Asambleas Municipales del Poder Popular, más o menos equivalentes a los concejales en otros países.

No dar información sobre las elecciones en Cuba, como tampoco a su obra de salud, educación, seguridad social y otros temas, obedece a que los poderosos del mundo del capital temen la propagación de su ejemplo, a la vez que quede completamente al desnudo la ficción de democracia y libertad que por siglos se ha vendido al mundo.

A la luz de las elecciones convocadas para el próximo 17 de abril, quiero solamente comentarles, dentro de la mayor brevedad posible, cuatro rasgos del proceso electoral en Cuba, aún susceptibles de perfeccionamiento, que marcan sustanciales diferencias con los mecanismos existentes para la celebración de elecciones en las llamadas “democracias representativas”. Esos aspectos son: 1) Registro Electoral; 2) Asambleas de Nominación de Candidatos a Delegados; 3) Propaganda Electoral; y 4) La votación y escrutinio.

El Registro Electoral es automático, universal, gratuito y público. Al nacer un cubano no sólo tiene derecho a recibir educación y salud gratuitamente, sino que cuando arriba a los 16 años de edad automáticamente se le inscribe en el Registro Electoral. Por razones de sexo, religión, raza o filosofía política a nadie se le excluye. Tampoco si pertenece a los cuerpos de defensa y seguridad del país. A nadie se le cobra un solo centavo por aparecer inscripto, y mucho menos se le somete a engorrosos trámites burocráticos como exigirles fotos, sellos del timbre o la toma de huellas dactilares. El Registro es público, lo que permite que todos puedan saber quienes son los posibles electores en cada circunscripción. En el actual proceso electoral en Cuba, se publica en lugares de masiva afluencia de público en cada circunscripción, desde el 15 de febrero y hasta el 17 de marzo, lo que se llama el Registro Primario de Electores, a fin de que cualquier elector o un familiar de este pueda detectar errores en sus nombres y apellidos, en la numeración del carnet de identidad o en el domicilio donde reside. Todas las observaciones que lleguen a las autoridades electorales correspondientes se procesan con vistas a incluir o excluir a electores con capacidad legal en el Registro de Electores oficial que se expondrá en cada colegio electoral, a partir del 6 de abril.

Todo este mecanismo público posibilita, desde los inicios del proceso electoral, que cada ciudadano con capacidad legal pueda ejercer su derecho de elegir o resultar elegido. E impide la posibilidad de fraude, lo que es muy común en países que se llaman democráticos. La base del fraude en todas partes está, en primer lugar, en que la inmensa mayoría de los electores no saben quienes tienen derecho a votar. Eso sólo lo conocen o dominan unas pocas maquinarias políticas. Y, por eso, hay muertos que votan varias veces, o, como pasa en Estados Unidos, decenas de miles de afroamericanos no son incluidos en los registros porque alguna vez fueron condenados por los tribunales, a pesar de haber cumplido sus sentencias.

Lo que más distingue y diferencia a las elecciones en Cuba de otras son las asambleas de nominación de candidatos. En otros países la esencia del sistema democrático es que los candidatos surjan de los partidos, de la competencia entre varios partidos y candidatos. Eso no es así en Cuba. Los candidatos no salen de ninguna maquinaria política. El Partido Comunista de Cuba, fuerza dirigente de la sociedad y el Estado, no es una organización con propósitos electorales. Ni postula, ni elige ni revoca a ninguno de los miles de hombres y mujeres que ocupan los cargos representativos del Estado cubano. Entre sus fines nunca ha estado ni estará ganar bancas en la Asamblea Nacional o en las Asambleas Provinciales o Municipales del Poder Popular. En cada uno de los procesos celebrados hasta la fecha han sido propuestos y elegidos numerosos militantes del Partido, porque sus conciudadanos los consideraron personas con méritos y aptitudes, pero no debido a su militancia.

Los cubanos y cubanas tienen el privilegio de postular a sus candidatos sobre la base de sus méritos y capacidad, en asambleas de residentes en barrios, demarcaciones o áreas en las ciudades o en el campo. A mano alzada se hace la votación en esas asambleas, donde resulta electo aquel propuesto que obtenga mayor número de votos. Para el actual proceso se celebrarán más de 41 mil asambleas de nominación de candidatos en las más de 15 mil circunscripciones electorales constituidas en los 169 municipios del país. En el proceso electoral de 2002-2003 participaron más de 8 millones de cubanos en las asambleas para postular a los candidatos, lo que significó un 81 % de los electores. Nada similar tiene lugar en el mundo. Es una prueba de democracia real que otros no pueden exhibir.

En cada circunscripción electoral hoy varias áreas de nominación, y la Ley Electoral garantiza que al menos dos candidatos, y hasta 8, puedan ser los que aparezcan en las boletas para la elección de delegados el l7 de abril.

Otro rasgo del proceso electoral en Cuba es la ausencia de propaganda costosa y ruidosa, la mercantilización que está presente en otros países, donde hay una carrera por la obtención de fondos o por privilegiar a una u otra firma de relaciones públicas. Ninguno de los candidatos postulados en Cuba puede hacer propaganda en su favor y, por supuesto, ninguno necesita ser rico o disponer de fondos o ayuda financiera para dar a conocerse. En las plazas y calles no hay actos en favor de candidato alguno, ni manifestaciones ni carros altoparlantes ni pasquines con sus fotos, ni promesas electoreras; en la radio y la televisión, tampoco; en la prensa escrita, tampoco. La única propaganda la ejecutan las autoridades electorales y consiste en la exposición en lugares públicos en la misma área de residencia de los electores de la biografía y foto de cada uno de los candidatos. Ningún candidato es privilegiado sobre otro. En las biografías se exponen méritos alcanzados en la vida social, a fin de que los electores puedan tener elementos sobre condiciones personales, prestigio y capacidad para servir al pueblo de cada uno de los candidatos y emitir libremente su voto por el que considere el mejor.

El rasgo final que queremos comentar es la votación y el escrutinio público. En Cuba no es obligatorio el voto. Como lo establece el Artículo 3 de la Ley Electoral, es libre, igual y secreto, y cada elector tiene derecho a un solo voto. Nadie tiene, pues, nada que temer si no acude a su colegio electoral el día de las elecciones o si decide entregar su boleta en blanco o anularla. No ocurre como en muchos países donde el voto es obligatorio y la gente va compulsada para evitar que le impongan una multa, lo lleven a los tribunales o incluso para no perder un empleo. Mientras en otros países, incluyendo Estados Unidos, la esencia radica en que la mayoría no vote, en Cuba se garantiza que todo el que desee pueda hacerlo. En los once elecciones efectuadas en Cuba desde 1976 a la fecha más del 95 % de los electores han ido a votar. En las últimas elecciones lo hizo el 97, 6 %.

El conteo de los votos en las elecciones cubanas es público, y puede ser presenciado en cada colegio por todos los ciudadanos que lo deseen, incluso la prensa nacional o extranjera.

En el mundo, sin duda, hay muchas crisis, y entre ellas hay que incluir la electoral. Los mecanismos que se utilizan en muchos países son ya obsoletos e inoperantes. La ética está por el piso, y las motivaciones de la gente, muchas veces hartas de fraudes, de promesas incumplidas por los candidatos, de oportunismos políticos, de no solución a las crecientes necesidades de los pueblos, hacen que se registren altos índices de abstencionismo y apatía de los electores. Cuba puede decir con orgullo que esa crisis no la acompaña, pues ha concebido un sistema electoral que es como un traje a la medida de su cuerpo, aunque estamos conscientes de que aún requiere mayor pulimento y perfeccionamiento.

Aspiro simplemente a que con estos rasgos enunciados, un lector sin información sobre la realidad cubana responda a algunas elementales preguntas, como las siguientes: ¿dónde hay mayor transparencia electoral y mayor libertad y democracia? y ¿dónde se ha logrado mejores resultados electorales: en países con muchos partidos políticos, muchos candidatos, mucha propaganda o en la Cuba silenciada o manipulada por los grandes medios, monopolizados por un puñado de empresas y magnates cada vez más reducido?

Aspiro a que algún día, al menos, en la gran prensa cese el muro de silencio que se ha levantado sobre las elecciones en Cuba, al igual que en otros temas como la obra de salud pública y la educación, y ello pueda ser fuente de conocimiento para otros pueblos que merecen un mayor respeto y un futuro de más libertades y democracia.

► Fuentes:

• [ Rebelión ]

[Campaña] Cerremos Guantánamo

2007-07-25T23:09:00.000-03:00

Han pasado más de cinco años desde que las autoridades del gobierno de Estados Unidos trasladaron a los primeros detenidos de la "guerra contra el terror" a su campo de detención ilegal de Guantánamo, Cuba.

Pese a la condena internacional, movilizaciones, rechazos, la lucha de miles de ciudadanos y la labor de organizaciones como Amnistía Internacional, centenares de personas siguen recluidas allí, sometidas a tratos inhumanos y torturas de todo tipo, sin cargos ni posibilidad de defensa, y despojados de cualquier derecho.

Por eso, Amnistía Internacional está haciendo una campaña recolectando firmas para exigir su cierre inmediato, para terminar con este símbolo de injusticia, de abusos, de torturas aberrantes y de violaciones de los derechos humanos más elementales.

Unite a la campaña de Amnistía Internacional.

► Fuentes:

• [ Amnistía Internacional ]

• [ Planeta Nada ]

► Link de interés:

• [ Cerremos Guantánamo ]

La información como arma de guerra: La palabra que mata

2007-07-25T21:20:00.000-03:00

América Latina está siendo invadida silenciosamente en varios frentes: político, económico, militar, científico, cultural, lo que tiene un centro coordinador común: los medios masivos de comunicación, en momentos en que la información se ha transformado en un arma de destrucción masiva.

En los permanentemente renovados esquemas de seguridad nacional de Estados Unidos, la manipulación informativa se ha convertido en el arma más poderosa que antecede al disparo de los misiles y a los bombardeos.

Ahora la palabra mata, oculta crímenes brutales bajo envolturas de mensajes muy bien preparados, en diseños de guerras reales y cibernéticas, con comandos especializados, con criminales atípicos, que no llevan armas sino discursos mediáticos tan destructivos como un misil.

Porque el periodismo actual debe entender que si la palabra mata, o sirve a los más brutales diseños de genocidio o exterminios masivos -cuyo mejor y trágico ejemplo es hoy Irak-, el que dispara esa palabra que matará es tan criminal como el que deja caer la bomba asesina. [...]

Los nuevos diseños de seguridad nacional estadounidense, trazados mucho antes de los atentados que desplomaron las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001, extienden las fronteras seguras del poder hegemónico a todo el mundo, sin consideración alguna de legalidad, soberanía, o razones humanitarias o morales. Ese hecho fue absolutamente funcional para las necesidades geoestratégicas de poner en marcha los trazados de Guerras de Baja, Mediana y Alta Intensidad remozados en los años 90.

En su momento, Adolf Hitler, bajo los enunciados de la doctrina de “fronteras seguras” como modelo de la expansión nazi avanzó sobre todo lo que lo rodeaba o lo que consideraba debía controlar en nombre de la seguridad de Alemania.

Ahora con la misma concepción nazi, Estados Unidos y sus asociados definen una guerra infinita, sin fronteras, sin leyes, sin control, que abarca a todo el mundo, convertido en su también “infinita” frontera de seguridad.

Y detrás -lo dicen también abiertamente como en estos días lo reconoció el gobierno de Australia, participante del genocidio iraquí- están las necesidades cada vez más acuciantes de recursos naturales, que el capitalismo en su perverso esplendor dilapida sin control.

Los medios privados y la incitación al genocidio

Recientemente se publicó el informe “Los medios y el genocidio de Rwanda”, editado por Allan Thompson (2007), donde se cita una declaración de Kofi Annan, ex secretario general de la ONU, publicado por el Centro Internacional de Investigación y Desarrollo de Canadá. Precisamente Annan hablando en la Escuela de Periodismo y Comunicación de la Universidad de Carleton en Ottawa, durante la celebración de una reunión sobre “Los Medios (de comunicación) y el Genocidio de Rwanda” denunció que éstos “fueron usados” en ese país “para diseminar odio, deshumanizar a la gente, y más aún para guiar a los genocidas hacia sus víctimas. Tres periodistas y propietarios de medios han sido encontrados culpables de Genocidio por el Tribunal Criminal Internacional para Rwanda, y también de incitación al genocidio, conspiración y de cometer crímenes contra la humanidad. Debemos encontrar una vía para responder a tales abusos de poder...”.

También sostuvo que “No puede haber asunto mas importante, ni obligación más apremiante que la prevención del genocidio.”

Esta declaración de Annan fue silenciada a nivel mundial, de la misma manera que se silenció el castigo de la justicia a los medios de comunicación y periodistas que participaron en la Operación Colombo, de contrainsurgencia que planeó la dictadura de Augusto Pinochet con la CIA, los escuadrones de la muerte de la Triple A (Alianza Anticomunista Argentina) y sectores de inteligencia y seguridad del gobierno argentino de entonces (1975).

La prensa y periodistas chilenos, y también argentinos, fueron claves para este engendro contrainsurgente de Guerra Sucia, que significó la Operación Colombo. Se trataba de un plan para engañar a la ONU que le reclamaba por una lista de 119 personas desaparecidas. Entonces se decidió que harían aparecer cadáveres (cinco) en Argentina en distintos lugares, a los que se colocó entre las ropas documentos falsos, que tenían el nombre de cinco de los chilenos que demandaba la ONU.

Pero, además [hicieron aparecer] escritos y pancartas donde [dieron a entender que] supuestamente se trataba de una “venganza” del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) de Chile, es decir que los presuntos exilados se estaban peleando entre sí. Por otra parte se armó un conjunto de informaciones en medios de Argentina, Brasil y México, que debían ser “tomadas” por la prensa chilena -entre ellos el diario El Mercurio- mintiendo sobre enfrentamientos con militares en la zona de la frontera argentino chilena, entre grupos de guerrillas que supuestamente intentaban entrar a Chile, en los cuáles habían muerto alrededor de 60 chilenos, también de la lista de la ONU .

Esta información apareció entre otros medios en el diario O’Día de Brasil, al que se le entregó una buena suma de dinero cuando estaba en quiebra en ese año. En Argentina los hombres de José López Rega publicaron por una sola vez la revista Lea donde la presidente Isabel Perón manifestó estar “asqueada” por la peleas en que “se estaban matando los izquierdistas” chilenos. Cómo se comprobó todo era falso.

Lo cierto es que todos los de la lista estaban desaparecidos en Chile y hasta ahora nadie sabe a quién pertenecían los cadáveres encontrados en la Argentina. Seguramente a algunos de los desaparecidos en este país en tiempos de la “Triple A”.

En el caso de Rwanda, Allan Thompson señala en la presentación del libro que los medios de comunicación, a los que definió como “Los medios del odio en Rwanda [...] jugaron un rol instrumental en el establecimiento de las bases para el genocidio [y] luego participaron activamente en la campaña de exterminación”.

También evaluó el veredicto de culpabilidad emitido por el Tribunal del Crimen Internacional en el juicio a los medios de comunicación en Rwanda y sostuvo que “el propósito de revisar el rol de los medios en el genocidio de Rwanda no es sólo para recordar. Aún tenemos mucho que aprender sobre este particular y examinar la manera en que periodistas y empresas de medios se condujeron durante la tragedia y esto no es solo un ejercicio histórico. Tristemente, da la impresión que no hemos discernido ni entendido completamente las lecciones de Rwanda.”

Todo comenzó aquel 6 de abril de 1994 cuando el avión del presidente de Rwanda Juvenal Habyarimana se estrelló por la acción de un grupo no identificado y el mandatario murió, precisamente cuando se había logrado firmar la paz en Arusha, Tanzania, en 1993, entre una población mayoritaria Hutu y la minoría Tutsi, y había sido enviada al lugar una fuerza de paz internacional.

El 18 de abril de 1994 el país había entrado en el caos. Pero como señala el informe publicado en Canadá, nadie mencionó la existencia de una “tercera fuerza” de opositores extremistas pertenecientes a los Hutu que no aprobaban el acuerdo firmado y no estaban interesados en la paz.

Habría que agregar que estaban movidos por otros intereses. Los medios locales -también movidos por una mano externa- dijeron que los culpables de la muerte del presidente eran los Tutsi y casi de inmediato comenzaron los asesinatos, ya en la misma noche del 6 de abril. Miles y miles de Rwandaneses fueron asesinados por escuadrones de la muerte que lanzaban granadas en todos los lugares y refugios. “Los asesinos cortaban el talón de Aquiles de sus victimas para luego regresar y finalizar su trabajo más tarde. Profesores mataron estudiantes, vecinos asesinaron vecinos” señaló el informe.

“En el año 2003, [en] el veredicto en el Juicio a los Medios de los ejecutivos de la estación RTLM y el periódico Kangura, el Tribunal Criminal Internacional para Rwanda confirmó sin ninguna duda el rol de los Medios privados de comunicación en los asesinatos, (...) demonizando a los Tutsi y acusándolos de poseer inherentemente condiciones diabólicas”, igualando grupos étnicos con “el enemigo y presentando [a] sus mujeres como seductores agentes enemigos, los medios llamaron a la exterminación de los grupos étnicos Tutsi como una respuesta a la amenaza política que ellos asociaban con esta etnia” (Veredicto del tribunal 2003: párrafo 72).

Más aún Thompson estima “que gran parte de la matanza hubiera podido evitarse de no haber sido por el papel jugado por los medios” y que de ”alguna manera ellos encendieron la llama y periodistas internacionales desentendidos de la tragedia tomaban estas informaciones, mientras la mayoría de los medios del mundo hacían silencio sobre Rwanda”.

De esta manera mediante su “ausencia” los periodistas contribuyeron “con el comportamiento de los perpetradores del genocidio, lo cuales fueron empujados por la apatía mundial y actuaron con total impunidad”. Y eso sucedió durante 13 años.

En ese mismo trabajo de Thompson, el General Canadiense Roméo Dallaire, en el comando de las tropas de las Naciones Unidas estacionadas en Rwanda para el momento del genocidio, argumentó que “los medios del odio funcionaron esencialmente como la pista del genocidio y fueron usados como armas de destrucción”. Señala igualmente que los medios de comunicación internacionales “influenciaron los eventos con su ausencia facilitando el proceso cuando los medios del odio localmente fomentaron el genocidio”.

Thompson terminó su trabajo con un grito “de la humanidad” a los periodistas para que asuman sus responsabilidades. “La cruel realidad es que después de todos estos años, escasamente comenzamos a aprender la lección de Rwanda”.

Si he citado la tragedia de Rwanda es para preguntar: ¿qué nos recuerda todo esto, mientras el mundo mira impasible el genocidio que cometen los invasores y ocupantes de Irak contra el pueblo de ese país? En Rwanda los tutsis fueron marcados como el mal y fue suficiente para justificar su exterminio y llevar a una guerra cruel. Irak y Afganistán fueron señalados en la lista de los llamados “ejes del mal”, y los periodistas mayoritariamente se prestaron a la confabulación más grosera de la mentira. Los medios mintieron a sabiendas [de] que cada palabra mataba a centenares de seres humanos. ¿Quién los castiga?

Nunca como ahora el periodismo fue utilizado como un arma de destrucción masiva de infinita reproducción, ya que una sola potencia y sus comerciantes de la información controlan los medios. [...]

Panamá: un hito

En 1989 la invasión a Panamá marcó un hito sobre lo que vendría. La manipulación informativa sobre “las razones” que adujo Estados Unidos para invadir un pequeño país de poco más de dos millones de habitantes, dividido en dos por un enclave colonial que la potencia hegemónica mantenía desde principios del siglo pasado, eran tan increíbles y burdas que aún es imposible entender cómo se paralizó América Latina.

Los medios estadounidenses mantuvieron la atención mundial sobre los sucesos en Rumania y la visión televisiva desde Panamá fueron trazadoras de luces, mientras se cometía la atroz invasión con aviones, barcos, tropas, que salían desde las bases del Comando Sur, es decir desde el propio territorio panameño. Ha sido uno de los actos de mayor cobardía, considerando que Panamá tenía fuerzas armadas incipientes y sin ningún tipo de armas para resistir una invasión incluso mucho menor que la que sucedió.

Hasta hoy el mundo en su totalidad ignora que allí murieron miles de personas, que se arrasó un país sin defensas, sometido antes a una de las más descarnadas campañas de manipulación y desinformación masiva. Esto se continuó con el ocultamiento de las armas de destrucción masiva que se probaron en ese país, al que alguien llamó con toda razón “la Guernica” de América.

También se ocultaron las víctimas, el robo y [la] depredación [por parte] de las tropas estadounidenses, las tumbas colectivas que mucho después aparecieron sin que nada o muy poco se informara en el mundo.

Un jefe de gobierno, el general Manuel Antonio Noriega, fue llevado cautivo a Estados Unidos como prisionero de guerra y juzgado por un tribunal ya preparado para dar un veredicto inamovible, sin posibilidad alguna de defensa, en lo que resultó una burla para la justicia del mundo y la legalidad internacional.

Esto impulsó luego fácilmente la llamada operación “Tormenta del desierto” en 1990-1991, donde se movilizó una coalición internacional para, supuestamente, obligar a Irak a retirarse de Kuwait, empleando varias de las armas y equipos como los aviones silenciosos probados en Panamá.

En ambos casos los medios informativos, con el modelo de la noticia continuada y al momento implantado por CNN, impusieron como verdad única e indiscutible la información que proveía el Pentágono estadounidense, es decir, la mentira elaborada en oficinas cerradas por los miles de publicistas, psicólogos, periodistas, y demás, que trabajan para formatear y dar pautas de acción psicológica que lleven a captar “mentes y corazones” a nivel nacional (Estados Unidos) y mundial.

La llamada Guerra del Golfo fue transmitida por los medios estadounidenses como CNN, y el resto de los medios masivos se habían convertido en simples repetidores a nivel mundial. Es decir [que] Estados Unidos y sus asociados podían actuar con las manos desatadas y sin ningún control, porque los medios masivos de comunicación en el mundo, salvo raras excepciones (que además sólo tienen un escaso radio de influencia), transmitían los partes del Pentágono, conformados como información.

De esta manera, todo el dispositivo de propaganda que Estados Unidos armó durante la Guerra Fría, cuando lo usaba para su combate con la entonces Unión Soviética, fue globalizado, y después de la caída de la URSS, simplemente, sin competencia alguna, sin ninguna contención, avanzó sobre el mundo.

El estudio de todo lo realizado por los medios masivos de comunicación, por el periodismo ”bien pagado”, por los periodistas cooptados ya sea por salarios o incentivando su vanidad con premios sustanciosos, o por el hecho de ser publicitados como “los mejores” por ese poder mundial, nos pondrían ante una verdadera galería del horror.

Ese poder siniestro y sigiloso está a la caza de periodistas -y nunca como en estos tiempos- que bien le sirvan para echar a andar con “palabras que matan” el plan de muerte y desolación.

[...]

Uno de los planes estratégicos prioritarios fue apoderarse de todos los medios masivos de comunicación concentrados bajo un poder central y asegurarse el control absoluto de las nuevas tecnologías. Esto significaba asegurar el primer golpe de la guerra que ya en los años 90 se trazaba como lo que es ahora, sin límites, sin fronteras, sin legalidad alguna.

Como lo han señalado varios analistas, entre ellos Thierry Meyssan, en Francia, bien sirvió el concepto de “información continua” por la forma en que difunde imágenes en forma inmediata y esto hace que los televidentes crean que están absolutamente informados, cuando sólo se le muestran hechos registrados al momento, pero ya manipulados en la forma como se registran y en la elección del lenguaje que oculta la desinformación.

El espectador común piensa “lo estamos viendo en directo no es falso, porque lo estamos viendo en el momento en que sucede” pero por supuesto es una sensación falsa y trágica.

En realidad esto lo pone ante un hecho que sucede en un lugar o en otro, pero no sabe que hay detrás, cuál es el contenido real de lo que está viendo aparentemente “in situ”. Como dice Meyssan “esto es la negación del periodismo” un oficio que “de hecho consiste en distanciarse de un acontecimiento para analizarlo, seleccionar los hechos más relevantes, confirmar las fuentes, verificar las imputaciones y emitir un criterio”.

El periodismo no es una técnica de descripción, sino un arte de la comprensión. “Lejos de garantizar la verdad, la inmediatez la hace vulnerable a las apariencias y a los prejuicios”.

Si se añade que “esa información continua” está en manos del mismo poder que mata, entonces lo que vemos es en general una visión deformada al minuto por los esquemas en que se orienta el tipo de información que se dará.

Que hay fugas, las hay, pero son infinitamente menores a lo que logrará el equipo mundial de desinformación en su tarea de ocultar y deformar la realidad.

El ocultamiento, silencio, olvido y complicidad en lo actuado contra la ex Yugoslavia, facilitó el camino hacia las operaciones «Libertad Infinita» contra Afganistán, cuya invasión y ocupación aún sigue siendo un agujero negro en la información, ya que ni siquiera existe una movilización de derechos humanos ante los terribles crímenes de lesa humanidad cometidos y que se siguen cometiendo contra esa población. La cortina de silencio sigue allí, tapando el crimen sobre el crimen.

La invasión a Irak bajo el argumento de liberar ese país de “una tiranía” que a su vez amenazaba al mundo “con armas de destrucción masiva” y alimentaba al terrorismo, todo lo cual era falso, pareció vivirse minuto a minuto.

El reconocimiento de que estos argumentos eran falsos no paró ni la ocupación ni la destrucción masiva de ese país, donde ya rondan casi el millón de muertos, sin contar los miles de discapacitados, huérfanos, mujeres violadas, refugiados. En el 2003 no había nación en el mundo que no supiera que Irak estaba fundido, por el brutal bloqueo que llevaba más de una década. Las armas eran obsoletas para resistir semejante ofensiva.

Aunque como siempre les ha sucedido, la mentira también los engañó a los ocupantes que nunca imaginaron una resistencia cómo la que desarrolló el pueblo iraquí en su conjunto.

Cualquier analista de medios debía preguntarse: ¿no es curioso que el pueblo iraquí que resiste a la mayor potencia del mundo y sus poderosos aliados que cuentan con ejércitos de mercenarios para los trabajos más sucios, no pudo derrocar a un dictador, si consideraba así al gobierno de Saddam Hussein?

Otro ejemplo cercano de la criminalidad de los medios de comunicación al servicio del nuevo esquema de seguridad estadounidense se vio en Venezuela, cuando durante el golpe de Estado de abril de 2002, financiado por organismos de seguridad de Estados Unidos y dirigido desde Washington contra el presidente Hugo Chávez de Venezuela, los medios privados masivos de comunicación fueron no sólo el ariete que abrió el camino a los golpistas, sino que participaron activamente minuto a minuto en este hecho, que dejó decenas de víctimas.

Un estudio realizado por diversos investigadores de Europa y América Latina se convirtió en un verdadero modelo de laboratorio de observación del papel cumplido por los medios en ese país, que nunca fueron castigados a pesar de que su actividad dejó innumerables víctimas y un golpe a los difíciles intentos realmente democráticos del continente. También en Venezuela, en este año 2007, los grandes medios y sus repetidores convirtieron la simple decisión legal del gobierno de Chávez de no renovar la concesión a una señal de televisión de RCTV -un monopolio que sigue utilizando una buena parte del espacio radioeléctrico venezolano y es dueño de una cantidad de otros medios, radios, prensa escrita, canales de cable, empresas de telenovelas- en un cierre que “atenta contra la libertad de expresión”. Sin más información que ésta ,repetida por todos los medios asociados, un grupo de senadores en Brasil condenó la decisión del gobierno venezolano, violando el respeto a la autodeterminación de los pueblos con un paso de injerencia inadmisible sobre un país hermano. Nadie se preocupó en conocer la raíz de la cuestión.

Pero si consideramos que esta campaña mediática tenía como finalidad tratar de que la Organización de Estados Americanos (OEA) condenara al gobierno de Chávez -como se vio en los intentos de Estados Unidos en la reunión de esa organización- se podría considerar que se estaba apoyando el camino de una intervención mayor sobre Venezuela, con las consecuencias que se derivaran de esto.

Impunidad

Estamos constantemente hablando de estos sucesos, de temas como las consecuencias de la enorme concentración del poder en los medios de comunicación. Tenemos cifras, datos incuestionables, denuncias que vienen desde hace tiempo en distintos congresos, pero en este punto es escasa la reflexión sobre qué hacer frente a esta ofensiva mediática. [...]

Es en estos momentos donde se puede ver con mayor claridad cómo se ha logrado anular la conciencia de buena parte de las sociedades, en especial de las clases con mayor poder de consumo. Pero también existe impunidad en el tipo de programaciones similares que impusieron los medios privados. Estos programas se diseñan en las oficinas mismas donde se trazan las contrainsurgencias, las políticas de control, que incluyen todo tipo de espionaje, como el electrónico, entre otros.

Desde esas oficinas en Washington se diseñan programas de destrucción cultural para los pueblos de aquellos territorios sobre los que se han elaborado planes de reconquista colonial, como sucede con América Latina y otros países del llamado Tercer Mundo.

Por una parte la impunidad protege a todos esos medios y la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que no es nada más ni nada menos que una asociación de dueños o testaferros de los verdaderos dueños de los medios masivos de comunicación, es la encargada de dar el primer paso cuando Washington realiza una embestida sobre algún gobierno “inconveniente” a sus intereses.

La SIP también es responsable de los crímenes de lesa humanidad que se han cometido contra los pueblos del continente, así como de intervenciones militares y de la implantación de dictaduras. Un libro blanco sobre su actuación en el continente a partir de su alianza con la CIA de Estados Unidos sería una verdadera galería de horrores.

Entre los programas de destrucción cultural o de experimentos para convertir a una sociedad en fácilmente manejable para los fines coloniales o neocoloniales podemos ver algunos de gran difusión a lo largo de toda América en estos tiempos, pero que también alcanzan a los países del llamado Primer Mundo. Un ejemplo de esto son las telenovelas de facturas degradantes o programas como “Gran hermano” o el famoso “Bailando por un sueño”.

Gran Hermano no es sino una experiencia similar al encierro de un grupo de ratas en una enorme caja en el espacio de un laboratorio para estudiar cómo sobreviven, los mecanismos de esa sobrevivencia, la desesperada carrera por [...] ganar espacios. [...]

En Gran Hermano como en Bailando por un Sueño, se enseña que toda humillación vale si alguien puede ganar algo. No importa cuanto se degrade cada uno de los participantes.

Después de todo el colonialismo se implanta mejor y sin mayores problemas sobre una población acostumbrada a la humillación o degradada al punto de la inmovilidad. El “buen aliciente” es la competencia brutal. El que juega a ganar y abandona todos sus principios de convivencia y solidaridad, gana. No importa en ese juego lo que haya que hacer, ni las humillaciones a las que un ser humano es sometido festivamente. Instalar apetencias por una fama que dura lo que una vela encendida es un modelo del sistema.

Sin embargo también hay que decir algo sobre lo que no se habla.

Y es la fuga de información de ese sistema orwelliano de control que ejercen Estados Unidos y sus socios. El fracaso de ese gran aparato del poder se ha visto en América Latina, donde la ola de transformaciones políticas y sociales logran vencer los mecanismos de la contrainsurgencia mediática brutal que se nos aplica.

Si ese conglomerado de medios en manos de la potencia que se revela como una dictadura mundial, y practica el terrorismo de Estado a nivel universal, hubiera sido tan efectivo en su accionar no tendríamos presidentes como Hugo Chavez, Evo Morales, Rafael Correa, sólo para citar a los que estuvieron en la línea de ataque más duro de la Guerra de Baja Intensidad mediática de los medios masivos en los últimos años.

Es una necesidad histórica exponer ante el mundo cómo ese temible aparato de poder fue vencido por la voluntad simple de los pueblos, muchos de los cuáles están a salvo de la brutalidad de la información para la guerra y el control, gracias a que han mantenido sus antiguas culturas, valores, principios.

Nadie creía -y especialmente entre algunos intelectuales, cuya brújula se disloca con bastante frecuencia en estos tiempos- que Morales pudiera vencer el aparato mediático que lanzó campañas sucias como bombas sucias se arrojan sobre Irak o Afganistán.

Cuando Correa expuso su presidencia jugándose en el plebiscito constituyente estaba para muchos “jugando con fuego”. Lo que no sabían y no conocían es el fuego de abajo, el que se enciende al chispazo de miles y miles de pies que caminan sobre la carreteras y caminos de nuestra América.

Los mismos que bajaron por los antiguos senderos indígenas en Ecuador, una y otra vez, y marcaron el hito histórico de derrumbar sin violencia, sólo con multitudes, a tres presidentes que incumplieron la voluntad popular y que contaban -en todos los casos- con el apoyo del Imperio.

¿Fue analizado esto debidamente o se dejó pasar como una alborozada anécdota en este camino latinoamericano de realidades mágicas y mágicos realismos?

La acción popular venezolana en abril de 2002 produjo un hecho único en la historia de América Latina y el mundo: la restitución a su cargo de un presidente tomado prisionero y destituido por un golpe pagado, armado y dirigido por Estados Unidos.

En menos de 48 horas el presidente Hugo Chávez fue restituido por la voluntad de un pueblo que multitudinariamente salió a las calles con una Constitución en las manos, y por la decisión de un fuerte sector del ejército venezolano que se puso junto al pueblo en esas circunstancias.

En este caso la manipulación no viene por el derroche de palabras, sino por el silencio. ¿En cuantos medios europeos y latinoamericanos se contó esta historia? ¿En cuantos medios europeos se habla sobre la verdad de lo que sucede en América Latina?

De eso se trata también.

El silencio sobre hechos de vida y dignidad tiene el mismo objetivo que la palabra usada para invadir, matar, torturar o cometer genocidio en nombre de la democracia. En estos tiempos los pueblos deben recuperar la voz y la palabra y poner en su lugar a los fariseos del periodismo, al periodista que se presta por dinero o vanidad a obedecer los mandatos de un poder asesino.
El campo de concentración de Guantánamo, las imágenes de los hombres con los ojos vendados, arrodillados, atadas sus manos, las imágenes de Abú Graibh y otras son el límite conque un hombre, un ser humano, un periodista, pueden demostrar si eligió por usar la palabra para justificar esos crímenes o tomó el camino de la defensa de la humanidad, en toda y cada una de sus circunstancias.

► Fuente:

• [ Rebelión ]

Reporteros Sin Fronteras y RCTV

2007-07-24T05:32:00.000-03:00

• Desinformación y mentiras

El Departamento de Estado de Estados Unidos ha denunciado ataques a la libertad de prensa en Venezuela, acusación de la que Reporteros Sin Fronteras rápidamente se hizo eco. En realidad, los tribunales administrativos venezolanos se negaron a renovar la licencia de utilización de la frecuencia hertziana a un canal de televisión que participó en el intento de golpe de Estado y que posteriormente cometió numerosas violaciones de su estatuto como medio informativo. Salim Lamrani analiza esta nueva campaña de intoxicación de la «ONG» parisina.

La no renovación de la concesión de la licencia, que duraba desde hace 20 años, al canal privado venezolano RCTV y que venció el 27 de mayo de 2007, suscitó una extraordinaria histeria mediática en el ámbito internacional. Durante varias semanas, la prensa del mundo entero se centró en un acontecimiento banal que pasa totalmente inadvertido cuando ocurre en los demás países del planeta. Los medios de comunicación convirtieron una decisión administrativa completamente regular y legítima en un atentado contra la libertad de prensa. Reporteros Sin Fronteras, naturalmente, participó en la campaña internacional de desinformación publicando, el 5 de junio de 2007, un informe sumamente tendencioso sobre RCTV (1).

¿Cierre de RCTV y hegemonía mediática?

RSF titula su informe “Cierre de Radio Caracas Televisión: la consolidación de una hegemonía mediática”. La organización da en seguida el tono destilando dos mentiras en una sola frase. Primero, RCTV no ha sido cerrada y puede seguir emitiendo vía cable o satélite. Como el espectro radioeléctrico, por definición es limitado, el gobierno venezolano decidió no renovar el contrato con el canal y otorgar así el espacio liberado a otro canal con el fin de democratizar los medios. Entonces, contrariamente a lo que afirma RSF, RCTV no “ha dejado de emitir” (2).

El segundo embuste reside en la expresión “hegemonía mediática”. Con este título, RSF pretende que el lector crea que las autoridades venezolanas controlan los medios y disponen casi de un monopolio en este sector. Para convencer a la opinión pública, Robert Ménard, el secretario general de la organización, repite incansablemente la misma máxima a la prensa: “Chávez tiene una posición hegemónica en los medios de comunicación”. Ahora bien, la realidad es otra. En Venezuela, el 80% de los canales de televisión abierta y de emisoras de radio pertenecen al sector privado. En cuanto a la televisión por cable y satélite, está casi completamente controlada por empresas privadas. Y en lo que se refiere a la prensa escrita, los 118 periódicos nacionales y regionales que circulan en el país también los controla el sector privado. Existe en efecto una “hegemonía mediática”, pero de los grupos económicos y financieros privados (4).

¿Decisión arbitraria del Presidente Hugo Chávez?

RSF afirma que la decisión se tomó “por orden del presidente Hugo Chávez” y asegura que es ilegal pues, según ella, hace falta una “orden judicial [...] para negar al canal el derecho de emitir durante los próximos veinte años”. También aquí RSF recurre a una doble mentira, ya que la decisión es perfectamente legal, respetuosa de las normas internacionales y legítima. Como en la mayor parte de los países del mundo, el espectro de las ondas hertzianas pertenece al estado y se destina a promover el interés público. Además, el Artículo 156 de la Constitución venezolana así como la Ley Orgánica de Telecomunicaciones dan al gobierno el poder de regular el acceso a este espacio. No es cuestión en absoluto de “órdenes judiciales” como pretende RSF. Por fin, RCTV sigue teniendo el “derecho de emitir” vía cable o satélite (5).

Por otra parte, no es Hugo Chávez quien decidió la no renovación de la concesión, sino la Comisión Nacional de Telecomunicaciones de Venezuela. La concesión de RCTV no se renovó por varias razones muy precisas. Primero, el gobierno desea establecer un equilibrio entre canales públicos y privados. Luego, RCTV no respetó sus obligaciones y el pliego de condiciones. Un solo ejemplo aclaratorio: entre junio y diciembre de 2006, las autoridades señalaron al menos 652 infracciones por parte de RCTV. El canal también denigró de manera sistemática la política del gobierno e incitó varias veces a la población a la violencia y a la ruptura del orden constitucional. La participación comprobada de RCTV en el golpe de Estado del 11 de abril de 2002 y su comportamiento golpista fueron factores nada despreciables en la toma de la decisión. RCTV participó particularmente en el sabotaje petrolero de diciembre de 2002 que costó cerca de 20.000 millones de dólares a la economía nacional (6).

RSF certifica al respecto que RCTV sólo es “acusada” de participar en el golpe de Estado, mientras que las pruebas y los testimonios son abrumadores. El muy conservador periódico francés Le Figaro recuerda que “durante años, el canal conspiró abiertamente contra el presidente transmitiendo llamamientos para derrocar al régimen”. Le Figaro subraya también que durante el golpe de Estado, el canal “anunciaba que Hugo Chávez había renunciado”, siguiendo así el plan que establecieron los golpistas, y que incluso reconoció a Pedro Carmona como presidente interino (7).

Después del regreso del presidente Chávez, RCVT prohibió a sus periodistas que difundieran cualquier información al respecto y se limitaba a emitir dibujos animados. El gerente de producción, Andrés Izarra, que se oponía al golpe de Estado, dimitió inmediatamente para no convertirse en cómplice. Durante un testimonio ante la Asamblea Nacional, Izarra indicó que el día del golpe y los siguientes recibió la orden formal de Granier de “no transmitir ninguna información sobre Chávez, sus seguidores, ministros o cualquier otra persona que pudiera estar relacionada con él” (8).

El conservador Los Angeles Times reconstruye también el itinerario de RCTV desde la elección de Hugo Chávez a la presidencia de la República en 1998 y subraya que se había propuesto la misión de “derrocar al presidente democráticamente elegido”. Después del golpe de Estado, “RCTV pasó abiertamente a la sedición [y] difundió imágenes amañadas para hacer creer que los partidarios de Chávez eran responsables de los muertos y heridos”. El periódico recuerda que Marcel Granier fue al Palacio Presidencial para jurar fidelidad al “dictador Pedro Carmona que acababa de abolir la Corte Suprema, la Asamblea Nacional y la Constitución”. Luego LA Times concluye: “Granier y los demás no deben ser considerados como mártires de la libertad de expresión”, sino como golpistas (9). Por otra parte, Granier hizo una declaración elocuente a RSF respecto al golpe de Estado: “Confieso que no estaba descontento al ver a Hugo Chávez irse” (10). ¿Cómo podía estar “descontento” si había participado activamente en su derrocamiento?

Por lo que se ve, al apoyar y participar abiertamente en la ruptura del orden constitucional en abril de 2002, RCTV no se preocupaba del interés público. Además no es necesario recordar que si un canal de la televisión francesa o de cualquier otro país del mundo se atreviera a adoptar un comportamiento similar al de RCTV no duraría ni 24 horas y sus dirigentes se encontrarían inmediatamente en prisión. Por su parte, el periódico estadounidense Houston Chronicle señalaba que “las acciones de RCTV no hubieran durado más que unos minutos” en Estados Unidos (11).

¿Por qué RSF quiere convencer a la opinión pública de que la culpabilidad de RCTV es todavía tema de debate? Simplemente porque Robert Ménard y su organización también apoyaron el golpe de Estado de 2002. ¿Acaso es necesario recordar la declaración que publicó RSF el 12 de abril de 2002?:

“Recluido en el palacio presidencial, Hugo Chávez firmó su renuncia durante la noche bajo la presión del ejército. Después fue llevado a Fuerte Tiuna, la principal base militar de Caracas, donde está detenido. Inmediatamente después, Pedro Carmona, el presidente de Fedecámaras, anunció que dirigiría un nuevo gobierno de transición. Afirmó que su nombramiento era el resultado de un ‘consenso’ de la sociedad civil venezolana y de la comandancia de las fuerzas armadas”.

¿Decisión impopular?

La entidad parisina declara también que los “opositores (numerosos) y partidarios (más raros)” desfilaron simultáneamente en Caracas para apoyar la decisión del gobierno o repudiarla. Aquí, RSF no vacila ni un momento en mentir de manera descarada. Las manifestaciones de opositores que protestaban sólo reunieron a miles de personas. En cambio, las manifestaciones de apoyo que se desarrollaron en la capital como las del 27 de mayo o el 2 de junio de 2007 fueron impresionantes. En efecto, centenares de miles de ciudadanos desfilaron por las calles de Caracas mostrando su apoyo a Hugo Chávez (13). ¿Con qué objetivo manipula RSF esta realidad?

RSF retoma también los sondeos que realizaron RCTV y la oposición para demostrar la impopularidad de la decisión, dándoles cabal crédito y adoptando así una posición abiertamente partidista. El ministro de Interior y Justicia, Pedro Carreño, respondió de manera mordaz a esa alegación: “la libertad de expresión no es la del imperio, ni la de Reporteros sin Fronteras, ni la de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), ni de la oligarquía, sino la del pueblo que hoy salió a la calle” (14).

RSF evoca “un cierre condenado por la opinión y la comunidad internacionales” y cita en desorden una resolución del Parlamento Europeo adoptada el 24 de mayo de 2007 y “varios gobiernos o Parlamentos latinoamericanos, de Brasil a México pasando por Chile, e incluso su homólogo y aliado boliviano Evo Morales”. RSF quiere dar la impresión de unanimidad mundial contra Hugo Chávez mientras que la realidad es totalmente diferente. De todo el continente americano, es decir cerca de 25 naciones, sólo tres órganos parlamentarios (Brasil, Chile y Costa Rica) se pronunciaron contra la no renovación de la concesión y únicamente el presidente costarricense, Óscar Arias, emitió una declaración desfavorable. El resto del continente, empezando por Evo Morales, se pronunció a favor del gobierno de Chávez (Bolivia, Cuba, Nicaragua) y señaló que se trataba de una medida administrativa que sólo concernía a Venezuela y no deseaba inmiscuirse en los asuntos internos de la nación. Como se ve, RSF es experta en el campo de la desinformación (15).

En cuanto a la resolución del Parlamento Europeo fue adoptada efectivamente el 24 de mayo de 2007, pero sólo por 43 de los 784 diputados europeos, es decir apenas el 5,4% de los parlamentarios. Esta resolución fue rechazada unánimemente por 741 diputados por su carácter politizado y sobre todo porque representaba una injerencia inaceptable en los asuntos internos de un país soberano. La mayor parte de ellos se negaron a participar en el voto y abandonaron el hemiciclo. En cuanto a la OEA y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, no han emitido ninguna condena, contrariamente a lo que sostiene RSF, sino simplemente recomendaciones de orden general sobre la libertad de prensa (16).

Las otras manipulaciones de RSF

RSF asegura también que “las solicitudes de cita con miembros del gobierno y representantes de los medios públicos o progubernamentales quedaron sin respuesta. Tan elocuente como las palabras de las personas entrevistadas, este silencio tiende a confirmar que el asunto RCTV no se limita a una simple medida administrativa”. No obstante, el gobierno ha reiterado varias veces que no ha recibido ninguna solicitud de cita por parte de RCTV. Al promover el punto de vista de Marcel Granier, RSF muestra otra vez su lado partidista y estigmatiza al gobierno democrático de Hugo Chávez calificándolo de “régimen político particular que se llama el ‘chavismo’”. Aquí, estamos lejos del tema de la “libertad de expresión”, Ménard se ubica en una situación de oposición política e ideológica al caricaturizar deliberadamente al gobierno venezolano. En efecto, es la oposición la que utiliza de manera despectiva el término “chavismo” (17).

RSF concluye su informe con una mentira manifiesta poniendo en guardia contra “la hegemonía mediática” del presidente. Es necesario ser preciso sobre este tema. Para la banda VHF en 2000, había 19 canales de televisión privados y 1 público. En 2006 la cifra pasó a 20 canales privados frente a un solo canal público. Desde el 28 de mayo de 2007 hay 19 canales privados y dos canales públicos, Venezolana de Televisión y Tves que remplaza a RCTV en las ondas hertzianas. Para la banda UHF, en 2000, había 28 canales privados y dos canales públicos. En 2006, había 44 canales privados y 6 públicos. En cuanto a las emisoras de radio, para las ondas AM, entre 2000 y 2006, había 36 emisoras públicas y 143 emisoras privadas. Para las ondas FM, había 3 emisoras públicas y 365 emisoras privadas en 2000. En 2006 la cifra pasó a 440 emisoras privadas y 10 emisoras públicas. Como se ve, RSF miente (18).

“RCTV difundiría pornografía”, declara RSF, utilizando el condicional para sugerir que subsiste la duda sobre esta acusación. No obstante, el Tribunal Supremo condenó varias veces al canal en 1981 y 2006 por difundir escenas pornográficas en horarios prohibidos. Ahora RSF pone en tela de juicio las decisiones de la más alta autoridad judicial del país (19). Además conviene remarcar que RCTV ha sido el canal más sancionado (seis veces) de la historia de Venezuela por violaciones de la ley, y sólo una vez bajo el gobierno de Chávez (20).

RSF incluso acusa al Tribunal Supremo, que ordenó que pusiera los equipos de RCTV a disposición del nuevo canal TVes, de querer “comprometer la presencia del ‘canal del león’ en el cable”. Aquí la torpeza de Ménard lo lleva incluso a revelar a la opinión pública que en realidad RCTV no desaparece. La verdad es que el Tribunal Supremo ordenó simplemente una cesión temporal de los emisores con el fin de asegurar la continuidad del servicio público. Además esta decisión no compromete de ninguna manera las posibilidades del canal de emitir por cable, como lo han afirmado públicamente las principales empresas del sector (21).

Para RSF, Televen y Venevisión, dos de los principales canales privados, que han adoptado una posición más racional hacia el gobierno y que desde el 2004 dejaron de lanzar llamados a la insurrección y al derrocamiento del gobierno –permaneciendo sin embargo en la oposición como lo muestran fácilmente sus programas–, están en manos del presidente Chávez. Igual para el diario nacional privado Últimas Noticias. Para que RSF los califique de medios de oposición, tal vez tendrían que seguir denigrando al gobierno, manipulando la información, desestabilizando la nación y lanzando llamados al magnicidio contra Chávez como hicieron RCTV y Globovisión en mayo de 2007. RSF da pruebas de una visión maniquea: o los medios están contra Chávez, o son sus lacayos (22).

RSF afirma que “a Hugo Chávez le importa poco el derecho internacional”. Esta acusación es completamente gratuita. En efecto, RSF es incapaz de citar un solo caso de violación del derecho internacional que haya cometido el gobierno bolivariano. La organización certifica también que numerosos “recursos [de RCTV fueron] recibidos favorablemente en [...] la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. En realidad dicha Corte aceptó estudiar un solo recurso el 25 de mayo de 2007 y todavía no se ha pronunciado al respecto (23).

“Hugo Chávez quiere para 2008 una reforma constitucional que le permitiría ser reelegido indefinidamente”, señala el informe que presenta esta voluntad como un gran peligro para la democracia. ¿Acaso RSF se ha olvidado de que en la mayor parte de los países occidentales, entre ellos Francia, la reelección ilimitada es una realidad constitucional? ¿Por qué RSF se pronuncia sobre aspectos de política interna cuando afirma estar únicamente interesada por la “libertad de la prensa” y se declara “apolítica”? (24).

“Un control total del Estado, el gobierno y el ejército. Ningún adversario en el Parlamento, la oposición boicoteó el escrutinio legislativo de 2005. Un partido dominante casi único. Veintidós gobernadores de Estado (sobre veinticuatro) completamente dedicados. Y pronto, una sociedad civil prácticamente controlada”. He aquí lo que constata de manera alarmista RSF. “Un partido dominante casi único”, vitupera RSF, mientras que existen más de una decena de partidos políticos en Venezuela. ¿Quizás en Francia el Estado, el gobierno y el ejército están bajo control de la oposición? En cuanto al Parlamento y los puestos de gobernador, ¿acaso RSF pone en tela de juicio la decisión democrática de los electores venezolanos? ¿Acaso la sociedad civil se limita a la oposición cada vez más marginal? ¿O concierne al conjunto de la población? Retomando la retórica de la oposición que sufrió más de 10 derrotas electorales consecutivas desde 1998, RSF pretende falazmente que Chávez controla todas las instituciones del país, con el objetivo de transformar al gobierno más democrático de América Latina en un régimen autoritario. Por lo demás estas consideraciones no tienen estrictamente nada que ver con la “libertad de prensa” (25).

La organización parisina arremete también contra la abogada Eva Golinger. ¿Su crimen? Revelar a plena luz el nombre de todos los periodistas venezolanos financiados por Estados Unidos mediante la USAID donde “figura particularmente el corresponsal de Reporteros Sin Fronteras”, como reconoce el informe que redactó Ménard (26).

RSF asegura también que varias personalidades mundiales asesoran al presidente Chávez para la reforma constitucional y cita, entre otros, al argentino Norberto Ceresole. El único problema es que Ceresole falleció en 2003 de un infarto de miocardio. Estos burdos errores demuestran el poco de crédito del informe de la organización (27).

RSF se ha forjado su opinión sobre la realidad mediática venezolana en sólo cinco días de presencia en el país, “del 24 al 28 de mayo de 2007” y después de conversar únicamente con periodistas y dueños de prensa de la oposición. Su objetivo desde el principio estaba muy claro: transformar una decisión administrativa común a todos los países del mundo en un acto de censura y de atentado a la libertad de prensa. ¿Cómo puede la organización parisina pretender dar pruebas de imparcialidad y seriedad con tales prácticas? (28)

¿Por qué RSF no se ha indignado contra la no renovación de la concesión de los canales españoles de televisión TV Laciana en 2004, TV Católica en 2005 y Tele-Asturias en 2006? ¿Por qué no se ha movilizado contra la no renovación de la concesión de los canales británicos One TV, Actionworld y StarDate TV 24 en 2006, o de Look for Love 2 en 2007? ¿Por qué Robert Ménard no ha viajado a Perú para investigar sobre el cierre de dos canales de televisión en 2007, o al Salvador cuando el gobierno decidió revocar la concesión del canal Salvador Network en 2003? ¿Por qué RSF permaneció impasible cuando Canadá no procedió a la renovación de la concesión del canal Country Music Televisión (CMT) en 1999? ¿Por qué RSF silenció la revocación de la concesión de los canales estadounidenses Daily Digest en 1998, y FCC Yanks Trinity License en 1999? (29).

Esta indignación adaptable demuestra claramente que el caso ordinario de RCTV no es más que un pretexto para RSF para estigmatizar a Hugo Chávez y seguir su guerra de desinformación contra un gobierno democrático y popular. En cuanto a la libertad de expresión, cualquier persona que haya pasado 24 horas Venezuela sólo puede asombrarse del tono hiriente y fanático de los canales de oposición contra el gobierno. Afirmar lo contrario es un extraordinario acto de mala fe.

El verdadero papel de RSF no es defender la libertad de la prensa como pretende, sino promover los intereses políticos y económicos de las entidades que la financian. Entre éstas se encuentra el gobierno de Estados Unidos, que unta generosamente a la organización parisina mediante la Fundación Nacional para la Democracia (National Endowment for Democracy), organización que el periódico más importante del mundo, el New York Times, califica de oficina pantalla de la CIA (30).

Notas

(1) Reporteros Sin Fronteras, «Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hégémonie médiatique», 5 de junio de 2007. www.rsf.org/img/doc/rapport_rctv_fr.doc (sitio consultado el 6 de junio de 2007).

(2) Ibid ; Libro Blanco de RCTV, «Mitos y hechos sobre Radio Caracas Televisión», Cubadebate, 30 de mayo de 2007.

(3) L’Express, «Chávez bâillonne la dernière chaîne d’opposition», 29 de mayo de 2007.

(4) Ibid.

(5) Ibid.

(6) Ibid. Para las 652 infracciones ver Jean-Luc Mélanchon, «Où va la bonne conscience anti-chaviste», 26 de mayo de 2007, www.jean-luc-melanchon.fr (sitio consultado el 30 de mayo de 2007). Para el sabotaje petrolero ver Agencia Bolivariana de Noticias, «No aceptaremos comportamientos antidemocráticos de la oposición», 3 de noviembre de 2006.

(7) Lamia Oulalou, «Chávez bâillonne la télé d’opposition», Le Figaro, 26 de mayo de 2007.

(8) Eva Golinger, El código Chávez (La Habana: Editorial de Ciencias Sociales, 2005), p. 125.

(9) Bart Jones, «Hugo Chávez Versus RCTV», Los Angeles Times, 30 de mayo de 2007.

(10) Reporteros Sin Fronteras, «Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hégémonie médiatique», op. cit.

(11) Bart Jones, «Chávez As Castro? It’s Not That Simple In Venezuela», Houston Chronicle, 7 de febrero de 2007.

(12) Reporteros Sin Fronteras, «Un journaliste a été tué, trois autres ont été blessés et cinq chaînes de télévision brièvement suspendues», 12 de abril de 2002. www.rsf.org/article.php3?id_article=1109 (sitio consultado el 13 de noviembre de 2006).

(13) Reporteros Sin Fronteras, «Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hégémonie médiatique», op. cit ; Agencia Bolivariana de Noticias, «Hoy el pueblo demostró que está movilizado en apoyo a la revolución», 2 de junio de 2007.

(14) Ibid.

(15) Reporteros Sin Fronteras, «Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hégémonie médiatique», op. cit.

(16) El Nuevo Herald, «Legisladores de EEUU y Europa condenan cierre de RCTV », 25 de mayo de 2007.

(17) Reporteros Sin Fronteras, «Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hégémonie médiatique», op. cit.

(18) Ibid.; Telesur, «Informe RSF ‘Cierre de Radio Caracas Television. La consolidación de una mentira mediática a través de 39 embustes», 7 de junio de 2007.

(19) Telesur, «Informe RSF ‘Cierre de Radio Caracas Television. La consolidación de una mentira mediática a través de 39 embustes», op. cit.

(20) Agencia Bolivariana de Noticias, «RCTV ha sido el canal más sancionado en Venezuela», 29 de marzo de 2007.

(21) Reporteros Sin Fronteras, «Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hégémonie médiatique», op. cit.

(22) Ibid.

(23) Ibid ; Néstor Ikeda, «CIDH pide a Chávez proteger libertad de expresión», Associated Press, 25 de mayo de 2007.

(24) Reporteros Sin Fronteras, «Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hégémonie médiatique», op. cit.

(25) Ibid.

(26) Ibid.

(27) Ibid ; Telesur, «Informe RSF ‘Cierre de Radio Caracas Television. La consolidación de una mentira mediática a través de 39 embustes», op. cit.

(28) Reporteros Sin Fronteras, «Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hégémonie médiatique», op. cit.

(29) Jean-Luc Mélanchon, «Où va la bonne conscience anti-chaviste», op. cit.

(30) Robert Ménard, «Forum de discussion avec Robert Ménard», Le Nouvel Observateur, 18 de abril de 2005. www.nouvelobs.com/forum/archives/forum_284.html (sitio consultado el 22 de abril de 2005); John M. Broder, «Political Meddling by Outsiders: Not New for U.S.», The New York Times, 31 de marzo de 1997, p. 1.

Salim Lamrani es profesor, escritor y periodista francés especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Ha publicado los libros: Washington contre Cuba (Pantin: Le Temps des Cerises, 2005), Cuba face à l’Empire (Genève: Timeli, 2006) y Fidel Castro, Cuba et les Etats-Unis (Pantin: Le Temps des Cerises, 2006).

► Fuente:

• [ Red Voltaire. Reporteros Sin Fronteras y RCTV. Escrito por Salim Lamrani. Revisado por Caty R. Sitio consultado el 24/07/2007. ]

[Video] Antes del '59

2007-07-24T02:24:00.001-03:00

Viví en el monstruo y le conozco las entrañas; y mi honda es la de David.

José Martí

El 28 de abril de 1823 John Quincy Adams, que dos años más tarde se convertiría en presidente de los Estados Unidos, le dio estas instrucciones a su embajador en España: «Cuba y Puerto Rico, por su posición local, son apéndices naturales del continente norteamericano y una de ellas, la isla de Cuba, casi a la vista de nuestras costas, ha venido a ser por multitud de razones de trascendental importancia para los intereses políticos y comerciales de nuestra Unión. Cuando se echa una mirada hacia el curso que tomarán probablemente los acontecimientos en los próximos cincuenta años, casi es imposible resistir la convicción de que la anexión de Cuba a nuestra república federal será indispensable para la continuación de la Unión y el mantenimiento de su integridad.» Con aquellas inequívocas palabras se iniciaba para el pueblo cubano una pesadilla que, casi dos siglos después, todavía perdura.

El DVD que hoy comento, Antes del 59, trata de esa pesadilla, sin la cual resulta imposible entender los pormenores del nacimiento de Cuba como nación soberana al principio del siglo XX y de su ineludible destino revolucionario. [...] Dirigido por Rebeca Chávez, se inicia con imágenes de finales de 1958, cuando ya está a punto de terminar la guerra de guerrillas, y tras una emocionada lectura en la que la voz de Fidel Castro desgrana las palabras martianas puestas en exergo al principio de esta reseña, salta en un flashback hasta el conocidísimo episodio del Maine, que cambió el signo de la guerra de independencia y sumió a la isla en cincuenta y siete años de neoesclavitud, tras lo cual la narración avanza en sentido cronológico. [...] Sin duda alguna, tras el visionado de este DVD, el espectador –cubano o no cubano– terminará con una idea muy certera y cabal de por qué, cómo y cuándo sucedieron los hechos que desembocaron en el triunfo de la Revolución. Las líneas que siguen sólo pretenden ser un comentario de las imágenes, que hablan por sí mismas, al filo de la historia.

En el ocaso del siglo XIX el Estado español era ya un cadáver ambulante y su poderío colonial estaba a punto de sucumbir en América a manos del ejército mambí. Todo habría podido desarrollarse de acuerdo con el guión de no haber sido por el prematuro fallecimiento en 1895 de José Martí –el ideólogo, el delegado, el maestro, el presidente, lo llamaban– y por la ambición neocolonialista del coloso del norte, que no había olvidado las palabras de Adams 75 años atrás. En efecto, los Estados Unidos, tras haberse apoderado a lo largo del siglo XIX de todo el territorio continental que ahora ocupa, necesitaban nuevas fuentes de materias primas, mano de obra barata y áreas de inversión para sus capitales sobrantes. Como por casualidad, Cuba cumplía con las premisas económicas de tales ambiciones y, además, estaba situada en el camino hacia un canal, el de Panamá, cuyo objetivo primordial iba a consistir en facilitar el paso de los barcos del incipiente imperio desde el Atlántico al Pacífico. Para el espectador occidental, acostumbrado a que en el cine hegemónico le cuenten fábulas inverosímiles de héroes yanquis que ayudan a sus semejantes por el mero gusto de hacer el bien, el impecable análisis materialista que aquí se hace de aquellos hechos puramente monetarios de la historia resulta sencillamente irresistible, y ello incluso si el soporte fílmico ahora digitalizado es de baja calidad, en blanco y negro y carece de la maravillosa realidad virtual de las modernas imágenes sintetizadas al ordenador. A lo largo de estos cuatro documentales, los unos mejores que los otros, la historia prerrevolucionaria del pueblo cubano fluye con esa sensación reivindicativa de las verdades que se escupen con insolencia y que, por una vez –bendita vez–, no surgen desde las cámaras desinformadoras del monstruo Goliat, sino desde un país que cuenta sin miedo «su» versión y contrarresta con argumentos irrebatibles las mentiras del imperialismo. Sí, la honda de Cuba es la de David.

Y así, una vez establecido el porqué los Estados Unidos ambicionaban Cuba, asistimos con pelos y señales al crimen de guerra que los Estados Unidos se infligieron a sí mismos –los documentos al apoyo de dicha afirmación fueron desclasificados no hace mucho por el Pentágono– al dinamitar uno de sus barcos en la bahía de La Habana (el Maine, donde murieron 266 tripulantes, carne de cañón de su propio gobierno) con la única finalidad de acusar a la agónica España del atentado, declararle la guerra, ganársela y quedarse con la isla. El botín que obtuvieron no era, desde luego, el paraíso terrenal para los cubanos, pues tras cuatro siglos de asentamiento en la perla de las Antillas, y para vergüenza de quienes todavía estudian con ojos benevolentes el antiguo estado colonial español, el espectador aprende aquí unas cifras estadísticas que hielan la sangre: de los 1.572.797 habitantes censados que Cuba tenía en 1898, 950.000 estaban desocupados, 890.000 eran analfabetos, había dos veces más policías que maestros y tres veces más policías que médicos.

Una vez ganada fácilmente aquella guerra, a la que a última hora los Estados Unidos le cambiaron el nombre con su habitual desfachatez, pues de ser una dignísima guerra de independencia pasó a ser conocida como hispano-norteamericana, todo les resultó fácil. Tras cuatro años de ocupación militar y una vez disuelto el ejército de los mambises –los auténticos héroes del conflicto–, el imperio instaló una República con leyes hechas a su medida que le permitían intervenir militarmente a su guisa, amén de asegurarse el control del tabaco, el azúcar, la minería, el ferrocarril, tierras en propiedad –la base de Guantánamo–, la banca… es decir, todo el aparato económico. Para mayor escarnio, lo hicieron reservándose el papel de salvadores y amigos entrañables del pueblo cubano.

El primer cuarto del siglo XX transcurrió con presidentes fantoches que le hacían el caldo gordo al imperio mientras la miseria seguía en aumento y fomentaba la insurrección. En 1925, al calor de la reciente revolución rusa, Julio Mella creó la Federación Estudiantil Universitaria (la FEU, donde años más tarde iniciaría su labor activista un jovencísimo Fidel Castro) y el Partido Comunista de Cuba, pero no tardó en ser asesinado en México por orden del entonces presidente cubano Gerardo Machado. Sin embargo, el mero hecho de la existencia de Mella en aquella sociedad rígidamente dividida en ricos y pobres daba a entender que la semilla libertaria de José Martí seguía vigente. En 1933, tras grandes desórdenes callejeros y huelgas revolucionarias, cayó el presidente Machado –otro payaso más de una larga lista– y triunfó el golpe de estado de los sargentos, que desde luego no arregló la situación, pues entre ellos se encontraba una figura clave de la Cuba poscolonial, Fulgencio Batista, quien desde entonces, ¡durante veinticinco años!, pasó a controlar el país hasta el triunfo de la Revolución, bien como jefe del ejército o como presidente en su última etapa. Bajo su mandato se acrecentó la dependencia cubana con respecto a los Estados Unidos, se institucionalizó el gangsterismo (una de las escenas documentales, tomada en directo, es digna de El Padrino), la corrupción se volvió galopante y la caza de brujas del maccarthysmo se reflejó en la isla con múltiples asesinatos de izquierdistas (Antonio Guiteras y Jesús Menéndez fueron los más destacados de una larga lista). Pero aquella situación insufrible dio lugar, en contrapartida, al nacimiento de una generación de jóvenes revolucionarios, varios de ellos conscientemente marxistas, capitaneados por Fidel Castro y su hermano Raúl, que tomaron en sus manos la vieja antorcha de Martí en el año de su Centenario. El resto es de sobra conocido: el fracasado asalto al cuartel Moncada en Santiago de Cuba, que se saldó con una represión brutal; el encarcelamiento de sus dirigentes y su posterior amnistía; México, el Che, el desembarco del Granma, la Sierra Maestra, Camilo Cienfuegos, la lucha clandestina en las ciudades, Frank País, Celia Sánchez, los bombardeos indiscriminados de civiles por parte del ejército batistiano con material bélico procedente de la base de Guantánamo y, por último, con la ayuda impagable de la población, la victoria definitiva del ejército rebelde pese a su inferioridad numérica y armamentista.

De entre las muchas imágenes impresionantes que aquí se ven, me gustaría destacar dos secuencias. [...] Ambas están relacionadas con un episodio acaecido en 1949: durante una de las visitas «amistosas» de los barcos de guerra estadounidenses a La Habana, las tripulaciones aprovecharon para hacer uso del gran centro de diversión que era entonces la capital y un grupo de marines armó una gresca nocturna ante el monumento a José Martí que hay erigido en el Parque Central. Todo empezó cuando uno de ellos, completamente borracho, se encaramó hasta lo alto y se sentó sobre la cabeza del prócer. La juventud cubana que andaba por allí, ofendida, se les enfrentó y, como era de esperar, los causantes del alboroto terminaron detenidos por la policía. Pero a la mañana siguiente –en gesto de buena voluntad, según se dijo– los presuntos culpables fueron entregados a las autoridades militares estadounidenses y la afrenta quedó impune. La indignación que se suscitó en Cuba ante una actitud tan servil por parte de un gobierno supuestamente soberano al que le acaban de ultrajar el símbolo de su independencia fue mayúscula y los radicalizados estudiantes habaneros se echaron a la calle. Pronto hubo disturbios en la Universidad e intervención represora de las fuerzas de seguridad. Pues bien, la primera de las dos secuencias a que me refería más arriba procede de dichos disturbios: se trata de una toma en directo, con cámara al hombro en el fuego de la acción, y en ella, con el plácido y majestuoso contrapunto del Adagio de Albinoni como único fondo sonoro, se ve la enmudecida algarabía de los estudiantes que bajan corriendo por las escalinatas frontales del Alma Mater en lo que constituye una cita inesperada y sin duda casual de la célebre escena de las escalinatas de Odessa en El acorazado Potemkin, de S. M. Eisenstein. Los reporteros anónimos que tomaron tales imágenes no pudieron ensayar con actores ni tuvieron tiempo alguno para pensar los planos como el maestro de Riga y esta filmación de la barahúnda estudiantil que baja como un río desbocado carece de la grandeza épica inherente a la película soviética, pero deja en la retina una sensación de déjà vu que constituye en sí misma un maravilloso homenaje estético al arte del cine. En la otra secuencia, ésta de carácter ético y ante la cual el espectador no sabe si reír o llorar, aparece el «honorable» embajador de los Estados Unidos en Cuba –un tal Robert Butler–, quien sin duda ante el cariz que habían tomado las protestas populares se presentó ante los medios y, evidentemente en inglés (faltaría más), empezó a pedir disculpas al pueblo cubano por la profanación de la estatua de… ¿de quién? ¡El infeliz no lo sabía! Por fortuna, su aturdido desconcierto –se lo ve retirarse fuera de campo con el rabo entre las piernas tras no haber podido pronunciar el nombre de José Martí– quedó filmado por el implacable ojo de la cámara fija y pasará a la posteridad como uno de esos momentos cinematográficos imprescindibles del género documental. La prepotencia de los auténticos amos de aquella Cuba quedó así al descubierto: la isla era para ellos un inmenso negocio, no la tierra de un pueblo soberano con una cultura, una lengua, unos sentimientos propios y unos héroes venerados que como mínimo merecían el respeto de conocer su existencia. ¿Habría entendido acaso aquel diplomático de pacotilla si el embajador cubano en Washington, ante un caso similar, hubiese ignorado no ya la existencia, sino el mismísimo nombre de Thomas Jefferson? Es curioso que hoy en día, más de cincuenta años después, las cosas no hayan cambiado mucho en la cúpula del imperio, que con ensoberbecida incultura sigue sin tomarse la molestia de estudiar los símbolos de sus súbditos o de aprender el apellido de los dignatarios que les sirven de coro, como demostró el presidente George W. Bush al referirse a José María Aznar –un fiel palafrenero de Washington en la guerra sucia de Irak– como Ánsar, apelación que en España se le ha quedado pegada a la piel y que circula en centenares de chistes por el ciberespacio.

Pero toda esclavitud nunca aceptada tiene su día de libertad y, tras el triunfo de la Revolución, en un acto multitudinario ante las masas, un festivo Fidel Castro en plena forma oratoria proclamó: «Esta vez, por fortuna para Cuba, la Revolución llegará de verdad al poder. No será como en el 95, que vinieron los americanos y se hicieron dueños de esto, que intervinieron a última hora y después ni siquiera dejaron entrar a Calixto García, que había peleado durante treinta años, no lo dejaron entrar en Santiago de Cuba. No será como en el 33, que cuando el pueblo empezó a creer que una Revolución se estaba haciendo, vino el señor Batista, traicionó la Revolución, se apoderó del poder e instauró una dictadura por once años. No será como en el 44, año en el que las multitudes se enardecieron creyendo que al fin el pueblo había llegado al poder y los que llegaron al poder fueron los ladrones. Ni ladrones, ni traidores ni intervencionistas, esta vez sí que es la Revolución…».

Sí, fue la Revolución, el sueño de José Martí convertido en realidad, pero al igual que en el tango de Gardel, mientras el músculo cubano se disponía por fin a dormir tranquilo en el silencio de la noche después de tanto sufrimiento, la ambición del gigante norteño siguió trabajando para poner en peligro aquella patria al grito de guerra. La pesadilla no había terminado.

► Fuente:

• [ Rebelion.org ]

Mundial Sub 20

2007-07-23T00:12:00.000-03:00

¡¡ARGENTINA CAMPEÓN!!

► Fuentes:

• [ Fifa ]

• [ Infobae ]

Homenaje a Fontanarrosa

2007-07-21T17:51:00.000-03:00

Roberto Fontanarrosa (1944-2007)

► El homenaje en los diarios:

Clarín

Sendra

Langer y Mira

La Nación

Liniers

Nik

Página 12

Rep

► Ápice de su legado:

► Fuentes:

• [ Página Oficial de Fontanarrosa ]

• [ eBlog ]

Imagine

2007-07-21T04:54:00.000-03:00

Imagine no es sólo una canción. Imagine es la cristalización de un sueño. De un sueño que no es propio y exclusivo de John Lennon, sino que es un sueño colectivo, compartido por millones de personas [tal como dice en su canción: "You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one"]. Es el sueño de un mundo sin guerras ni religiones, sin paraísos ni infiernos, sin propiedades ni países. Un mundo regido por un sistema económico que no permita que el hambre ni la envidia tengan lugar. Al fin y al cabo, Imagine no deja de ser un ataque al sistema capitalista. Incluso, recordemos que su autor la definió como "una canción anti-religiosa, anti-nacionalista, anti-convencional y anti-capitalista, pero que, como está cubierta de azúcar, es aceptada". [1]

¡¡GRACIAS JOHN!!

► Fuente:

[1] • [ Rolling Stone. Lennon Lives Forever: John Lennon. Escrito por Mikal Gilmore. Sitio consultado el 20/07/2007. ]

Letra de Imagine:

Imagine there's no heaven
It's easy if you try
No hell below us
Above us only sky
Imagine all the people
Living for today...

Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace...

You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will be as one

Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man
Imagine all the people
Sharing all the world...

You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will live as one